Голикова предложила не считать бедными людей, у которых есть .....

Заместитель председателя правительства РФ Татьяна Голикова нашла способ эффективной борьбы с бедностью. Она предложила не считать бедными людей, у которых есть родственники с домашним хозяйством или авто. Методы, которые предложила государственный деятель, были восприняты общественностью в штыки.

Такая реакция связана с тем, что предложенные Голиковой меры не предполагают инициатив, позволяющих населению богатеть или как-то избавлять народ от отягощающих обстоятельств. Фактически, если её предложение будет рассмотрено, людям в финансовом плане станет сложнее существовать, чем раньше, а государство сможет официально заявить, что нищеты в стране нет.

СОДЕРЖАНИЕ

Каким образом Татьяна Голикова предлагает бороться с бедностью

Татьяна Голикова на одном из заседаний правительства предложила меру, которая позволит государству побороть бедность и сделать очередной прорыв .

Для этого, по её словам, необходимо отменить такое понятие, как прожиточный минимум, а также перестать причислять к малоимущим гражданам тех людей, чьи родственники имеют собственность в виде автомобиля и ведут домашнее хозяйство: разводят кур, коз и других животных.

Как после этого будет считаться процент малоимущих граждан, проживающих на территории Российской Федерации, остаётся неясно, ведь даже близкие родственники могут попросту не общаться и не сожительствовать фактически, а это, в свою очередь, никак не влияет на благосостояние людей.

После заявления о прожиточном минимуме Татьяна Голикова добавила, что вместо него необходимо использовать другое понятие показатель потребительского бюджета граждан , куда входят необходимые расходы на продуты питания, коммунальные услуги, общественный транспорт и получение образования.

Согласно данным Росстата за 2019 год, в России проживает 21 млн граждан, находящихся за чертой бедности, и это только официальная информация. С 2018 по 2019 годы количество бедных увеличилось на 500 тыс. человек.

Голикова предлагает, чтобы семьи с авто и домашним хозяйством объявили зажиточными, так как у них имеется сверхнормативная собственность. Однако где заслуга государства в том, что люди выживают, как могут, так как им не предоставляют необходимой величины заработную плату для нормальной жизни, не сообщается.

Что произойдёт в стране, если отменят понятие прожиточного минимума

Если правительство прислушается к предложению Голиковой и решит отменить понятие прожиточного минимума, то это позволит действующей власти хвастаться о том, что они значительно сократили бедность в стране, как и обещали.

Однако проблема будет решена только на бумаге, а реальное положение вещей будет становиться всё более мрачным. Отмена МРОТ позволяет правительству экономить большое количество бюджетных средств, так как они попросту перестанут делать выплаты.

В один миг все люди, находящиеся в трудном финансовом положении окажутся богатыми на бумаге, и никто не сможет доказать обратного по закону.

В стране побеждённой бедности покажут множество телевизионных сюжетов о достижениях правительства Российской Федерации, и большинство простых жителей будут гордиться своим отечеством, не понимая, что их в очередной раз обманули.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Сергей Паршуткин     #2     +12  

    Так очевиднейший же и простейший способ "побороть бедность" : перестать считать бедных таковыми.Или какой-то дурак ждал,что они и впрямь будут бороться с бедностью?

    ответить  
  2. Камуфлет Севастопольский     #4     0  

    Молодец Платошкин - на данном этапе не просто "можно", но и НЕОБХОДИМО солидаризироваться с "навальными" и др. анти-олигархическими силами. Это важно, это правильно. Жаль, что Зюганов не понимает простых истин, которые прописаны пером Ленина. А почему Зюганов не понимает? А потому что у него и его фракции - зарплата по 450 тыс в мес. А медсестра в Салавате получает 11тыс. Готов ли Зюганов и его "побратимы", как истинные коммунисты,- отказаться от таких доходных бюджетных "коврижек"? Вряд-ли. Поэтому он и стал приверженцем РЕВИЗИОНИЗМА той теории, которая была выстрадана большевиками на "ниве" ПОЛНОГО ОБНИЩАНИЯ РУССКОГО НАРОДА при царизме. Где самое главное - чего должны сегодня и ещё 15 лет назад требовать коммунисты - а именно - доходного равенства, как в СССР - от Косыгина (720 руб/мес до рабочего 150 руб/мес - разница в 5 раз). у нас сегодня - 160 раз от Силуанова до медсесры в Салавате. Именно этот факт и должен был стать ГЛАВНЫМ для ЗЮГАНОВСКОГО ПРОТЕСТА. Но он почему-то молчит. Его устраивает такой разрыв? Сегодня - вроде и свершилась путинская "продовольственная безопасность" (жрём пальмовое масло) - мы и наши дети, но алгоритмы свержения буржуазной власти "фараонов" - что при Романове, что при Путине - должны оставаться НЕИЗМЕННЫМИ. Поверьте - ни они, ни их дети не проживают в родительских "хрушёвках" и уж тем более, не жрут пальмовое масло из нашей торговой сети, на 90% принадлежащей нагло-саксам.

    ответить  
  3. Камуфлет Севастопольский     #6     0  

    Как определить - что такое есть- СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ? Исходя из того, что мы проживаем в материальном мире - и наши основные заботы направлены на питание материального тела (в виде продуктов) и ментального тела (в виде образования) - можно сделать вывод - что СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В РАВНОМ РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПОТЕНЦИАЛА ДЛЯ НАШЕГО ТЕЛА И НАШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ (приёма опыта старших). Грубо, очень грубо - но в СССР эта задача решалась просто - зарплаты от министра до рабочего - не отличались более, чем в 4-5 раз. Так оно и было. Министры при Косыгине получали 720 руб максимум. А средний рабочий получал 150 руб. То есть разница в 5 раз. Сегодня некий бухгалтер Силуанов получает по 1,7 млн руб/мес, а медсестра в Салавате (видела вся страна по ТВ) получает 11 тыс/мес. Разница в 150 раз. Вопрос: кремляди, кто вам давал право так распоряжаться ЗАРПЛАТНЫМ БЮДЖЕТНЫМ ФОНДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ? После таких фактов - вас давно пора ставить к стенке и хоронить за пределеами православных кладбищ. А вы - вместо тюрьмы - до сих пор сидите в Кремле. Россияне - не пора ли просыпаться? и сраной метлой - выметать эту погань из пределов не только Кремля, но и России? Думаю - пора.

    ответить  
  4. Зотов Юрий     #8     +4  

    Было бы справедливым и правильным считать чиновников ворюгами у которых есть родственники с домашним хозяйством или авто, если чиновник не докажет чистоту приобретённого родственниками. Впрочем, это не про наше гос-во и действующую путинскую власть. Я уже свыкся (к стыду), что для Путина Россия это и есть его домашнее хозяйство, а нотариальная контора - его новая конституция всё это официально подтвердит, утвердит, и узаконит.

    ответить  
  5. Владимир Сибирский     #9     +7  

    Опять в каждой строчке это слово "государство","государство" со знаком равенства "Голикова".

    До тех пор пока в башках россиян не произойдет изменение понятия ,что такое государство,что это не голиковы, не путины,не сердюковы,не миллеры,не госдумы,не министры,а что государство это они жители России и есть государство. Ни хрена в этой стране холоповства не будет изменено.

    И как было население России расходным материалом для кучки усмановых, ротебергов, путиных так и останется. Мозги крепостных россиян нужно менять их души,дух Разума в них возрождать , чтобы людьми могли стать, а не этим сегодняшним быдлом с "корзинкой".

    ответить  
  6. Станислав Швед     #14     +3  

    Заявление Вице-Премьера Голиковй об устранении показателя "прожиточный минимум" для определения бедности очевидный абсурд, который она, как человек умный, не может не понимать. А если не понимает, то на совещании Правительства понимающий Путин её вразумит. Для чего власть вбрасывает в общество это. Размышляем? Путин вводит в Конституцию поправку о "прожиточном минимуме" Голикова "прожиточный минимум" хочет ликвидировать. Народу в очередной раз хотят показать " Президент Путин печётся о благе народном не на словах, а на деле, а Правительство (НОВОЕ!!!) ВРАГИ НАРОДА хотят бороться с бедностью лишь на бумаге. Снова нам дают понять. Царь хороший, бояре, уже новые, но опять плохие. Власть посылает народу сигнал - идите и голосуйте за поправки Путина к Конституции и будет НАРОДУ ВЕЧНОЕ СЧАСТЬЕ ОТ ВЕЧНОГО ПУТИНА - ГЛАВЫ ГОССОВЕТА. А ПОКА ПУТИН ЕЩЁ НЕ ГЛАВА ГОССОВЕТА, МЕСТОБЛЮСТИТЕЛЕМ ПОСТАВЛЕН МЕДВЕДЕВ. Такая вот повторная "РОКИРОВОЧКА" . Вывод. Не даём себя обмануть во второй раз. Все идём на голосование и голосуем против поправок к Конституции РФ.

    ответить  
  7. Александр Рощин     #15     +4  

    Как быстро чиновники начинают путать свои берега. То что они обычно говорят в своей среде они часто пробалтываются простому народу. Одним словом поскудники.

    ответить  
  8. Камуфлет Севастопольский     #17     0  

    Не надо определять - кто у нас "бедный", а кто - просто имеет вид на жительство в Италии. Определите лучше, что такое для нас СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ? Мы, Народ России - это прекрасно знаем. Социальная справедивость - это когда разница в бюджетных зарплатах от министра до рабочего - не превышает ТРЁХ РАЗ. Если вы и ваш Путин с этим не согласны, то мы готовы вышвырнуть вас из власть - ЛЮБЫМ МЕТОДОМ - выборами, импичмпентом, или же в результате вооружённого восстания. Ибо вы, Мерзавцы с большой буквы - уже достали наш народ. ВЫ ВСЕХ НАС УЖЕ ДОСТАЛИ !!!

    ответить  
  9. Виктор Шмакин     #21     0  

    Уважаемый Станислав! 1) С чего Вы взяли, что эта Голикова - умная? - это же всегда была полная дура, заочно закончившая затрапезное заведение; у неё что на роже, что в мыслях - только маска, штукатурка и марафет всегда были; 2) с чего это - новые бояре?? Голикова уже лет 20-25 в правительстве, вся её заслуга - муж, миллионер Христенко, вовремя слезший на покой...

    ответить  
  10. Станислав Швед     #22     0  

    Уважаемый Виктор Шмакин. Вы, незнакомый мне лично, человек умный? Я отвечаю. Да. Почему. 1. Подтверждения фактами обратного у меня нет. Этикет я соблюдаю. 2. В моём посте, напомню: "Патриарх православной церкви... буддирует" Вы заметили не только текс, но и ироничный смысл: "православие буДДирует". Ваше очень тонкое наблюдение о многом говорит. 3. Вы, вероятно, Омич. Кто-то здесь изрёк, что Транссиб проходит через город Омск. Вы аргументированно возразили. И я для себя это оценил.

    ~ Что касается ума Голиковой. Её Ай-Кью меня вовсе не волнует. Мой пост не о ней, а о власти, которую она представляет. Умной я её назвал из соображений этики и формальной логики, ведь доказательств, что она "дура" у меня нет. А наличие диплома об окончании института ещё не критерий ни ума ни дурости. В мои молодые годы из ста школьников в Институты (а они были очень разные, здесь с Вами согласен) поступало и оканчивало их человек 6-7. Ну не думаете же Вы, что остальные 94-93 человека были дураками. Революцию 17-го делали в т.ч. и массы безграмотных крестьян, не дураков (спасибо им и низкий поклон).

    ответить  
  11. Станислав Швед     #23     0  

    Виктор. Забыл добавить важное. Вы лично меня не знаете, но обращаетесь "Уважаемый". Т.е. этикет соблюдаете. Не след отказывать в этой и даме, даже если она и Голикова.

    ответить  
  12. Виктор Шмакин     #24     0  

    Причём тут формальная логика, Станислав?? Если хотите её применить, то соберите данные о предмете - в данном случае деяния и выступления этой Голиковой, а их оч-чень даже немало на слуху ещё за четверть века с ельцинских времён (арбидольная афера хотя бы) - потом согласно 4 законам логики делайте умозаключения и суждения. А называть Голикову умной, пока вдруг не дура... это уж не Аристотель, а римское право, презумпция невиновности. А аристотелева логика говорит как раз обратное: пока нет аргументов и тезисов - суждения невозможны. Спасибо за дискуссию.

    ответить  
  13. Виктор Шмакин     #25     0  

    Станислав. Забыл добавить важное. Даже если Вы лично деяния Голиковой не знаете, то для Вас единственным фактом о ней является именно обсуждаемое выше её идиотское (и экономически, и политически, и социально) предложение в правительстве. А из него по правилам неполной индукции как раз и следует по крайней мере гипотеза: Голикова = Дура.

    ответить  
  14. Виктор Шмакин     #26     0  

    Станислав. Забыл добавить важное. Даже если Вы лично деяния Голиковой не знаете, то для Вас единственным фактом о ней является именно обсуждаемое выше её идиотское (и экономически, и политически, и социально) предложение в правительстве. А из него по правилам неполной индукции как раз и следует по крайней мере гипотеза: Голикова (= Дура.

    ответить  
  15. Виктор Шмакин     #27     0  

    Станислав. Забыл добавить важное. Даже если Вы лично деяния Голиковой не знаете, то для Вас единственным фактом о ней является именно обсуждаемое выше её идиотское (и экономически, и политически, и социально) предложение в правительстве. А из него по правилам неполной индукции как раз и следует по крайней мере гипотеза: Голикова (= Дура.

    ответить  
  16. Станислав Швед     #28     0  

    Виктор. ну Вы меня исказили полностью. Если вор украл и не попался. Он умный или дурак? Следуя Вашей логике Голикова дура, потому что вор и не попалась. Я же из Вашей логики вывожу, что она умна, поскольку не попалась - хватило ума обойти закон. Голикова, и это факт, публично занимается интеллектуальным трудом в интересах общества. Цели и результат этого труда опускаю, как не существенные в данном случае. Интеллектуальный труд требует интеллекта - ума применять полученные знания в деле. Знания Голиковой, Вы утверждаете, не бог весть какие. Заочно ВУЗ, диплом. Может и так. Я с ней не учился и не работал. Судить о её знаниях не вправе. Но они, знания, всё-таки, формально говоря, у Голиковой есть. Потому она и умна. Не в силу диплома. А в силу применения знаний. Дурак антипод умного по правилам русского языка. дурак не ищет знаний и их, как правило, не получает. Вот и всё. И Аристотель и римское право тут не нужны. И последнее. С точки зрения морали, этикета не пристало в публичном пространстве называть человека дураком. Спасибо.

    ответить  
  17. Станислав Швед     #29     0  

    Ей предложение не идиотское, а умное. Я же писал. Она "вызывает огонь критики на себя" и не потому, что дура, а потому, что реализует задуУМАнный (может и не ею) план - выгораживание Путина. Чтобы вбить в головы масс, что Путин хороший (умный, за благо народное стоит) и разыграна Голиковой эта двухходовка.

    ответить  
  18. Виктор Шмакин     #30     0  

    Станислав, ну Вы меня (и Голикову заодно) исказили полностью. 1. Я нигде не называю её "вором". 2.Тем более не веду речи о том, попалась она или нет. 3. Сроду голикова не занималась интеллектуальным трудом, тем более в интересах общества (!?), т. к. органически к этому неспособна. (Или Вы считаете дорогую и действительно хорошую штукатурку на физиономии интеллектуальным трудом?- дак это она наверняка не сама делала). Думаю, скажи ей это лично - сочла бы интеллектуальный труд за оскорбление! 4. Далее вообще женская логика: знания есть - диплом - потому и умна - в силу применения знаний. Станислав, ум и знания - это разные координаты. Давно сказано: "Многознание уму не научает". Так же совершенно разные вещи - знания и диплом (я в ВУЗе работал, и могу точно сказать, что дураков, ищущих диплом, полно), тем более знания и их применение... 5. Насчёт этикета в целом согласен, но эта "публика" столько раз нас оскорбляла, в т.ч. и обсуждаемым "предложением", которое Вы и сами называете "абсурдом"... Успехов в логике. Станислав!

    PS. Омск как раз находится на Транссибирской магистрали; более того - это ключевой её пункт, где сходятся южный и северный её варианты; Омск невозможно объехать никак!

    ответить