Как же так, уважаемый Павел Владимирович....?.

Владимир Орлов

Как же так, уважаемый Павел Владимирович....?.

Председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников

Председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников

Уже более тридцати лет я в политике и все равно продолжаю удивляться, поражаться и возмущаться тому, что творится порой в политической сфере.

Как известно, сегодня одной из самых животрепещущих тем является ситуация вокруг изменений Конституции РФ, предложенных Президентом РФ.

Создана рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Основной закон страны. Одним из трех сопредседателей стал председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, которого я хорошо знаю по совместной работе в двух созывах Государственной Думы.

Вчера П. Крашенинников дал интервью правительственной "Российской газете", в котором рассказал, как движется работа по подготовке предложений по изменению Конституции.

Меня крайне порадовала его первая фраза:

"Мы не будем работать над поправками в первую и вторую главы Конституции. В первой речь идет об основах конституционного строя, во второй указаны права и свободы человека и гражданина. Они незыблемы... Мы сосредоточимся исключительно на подготовке предложений по отдельным изменениям в 3-8 главах Конституции".

Подумалось - молодец, все-таки не зря у него репутация юриста высокого класса.

И тут же продолжение:

"...Поправки призваны обеспечить приоритет Конституции, в первую очередь, в обеспечении защиты прав граждан. Это означает, что требования норм международного права могут действовать в России только в той части, в которой не противоречат нашей Конституции. В таком случае очевидно, что Россия продолжает выполнять свои международные обязательства, но ИЗМЕНЕНИЯ гарантируют приоритет Конституции РФ как безоговорочное условие суверенитета страны".

Я выпадаю в осадок... Как же так? Вначале делать заявление, что положения, записанные в первые и вторые главы Конституции РФ являются незыблемыми и неприкосновенными, а тут же заявлять, что отдельные положения первой главы Конституции предлагается изменить или отменить.

Напомню, что в "незыблемой" первой главе Конституции "Основы конституционного строя" есть часть 4 статьи 15, которая гласит:

"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Казалось бы - все просто и понятно. В случае противоречия какого-либо федерального закона или другого нормативного акта РФ общепризнанным принципам и нормам международного права при рассмотрении конкретных дел надлежит применять правила соответствующих международных актов. На этот счет есть определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 1997 года № 87-О. Это касается и международных договоров.

Как это не покажется кому-то странным но в том числе подписанных СССР и даже Российской империей.

Норма о взаимодействии международного и российского права специально помещена в раздел конституционных принципов и в силу этого она может быть отменена или изменена исключительно в соответствии с процедурами, предусмотрены в статье 135 Конституции РФ.

А статья 135 Конституции гласит:

" 1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей".

Казалось бы все ясно - положения глав 1, 2, и 9 Конституции РФ не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием РФ. Для этого надо созывать Конституционное Собрание.

Но ведь г-н Крашенников, вначале заявляющий о незыблемости первой главы, тут же заявляет, что требования норм международного права могут действовать в России только в той части, в которой не противоречат нашей Конституции. Как это может быть, если это противоречит той же Конституции?

Как же так, уважаемый Павел Владимирович? Получается: стой там - иди сюда?

Мне тоже не всегда нравится приоритет международного права над российским, но зачем же идти на грубое попрание Основного закона страны?
Зачем действовать по принципу: "Когда нельзя, но очень хочется - то можно!".
Ведь а Конституции четко прописано, как это сделать совершенно законно, не попирая ее.

Что этому мешает?

Если уж президенту В.Путину не нравится действующая Конституция, то зачем уподобляться Ельцину, которому тоже не нравилась Конституция РСФСР.

И ради этого он пошел на ее попрание, в конечном итоге, приведшее к расстрелу парламента и убийствам сотен людей.

..... вопросы задавал - Виктор Алкснис ....
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/112542/34815/-

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Андрей В     #1     +4  

    Лицемер и проститутка этот крашенинников! Всё лжёт и не краснеет и плюёт в колодец. Не плюй крашенинников в народ, козлом станешь.

    ответить  
  2. Станислав Швед     #2     +1  

    ~ Автор пишет, что знает Крашенинникова лично. Значит помнит и то, что Крашенин-ников перешёл из Яблока в ЕР. Иначе не имел бы той карьеры, которую имеет сейчас, как не имеет и Яблоко представительства в ГД. Уже этот факт даёт ответы на вопросы авто-ра, судя по тексту весьма знающего и умного человека. Крашенинников политически "всеяден"

    ~ При своей отличной аргументации, автор почему то забывает о малюсеньком фактике - "Путин решил посоветоваться с народом" о чём публично заявил. При высокой эрудиции автора ему не стоило труда, отвечая на свои же вопросы, прийти к следующим выводам. Путин не может не знать, что затеял изменения в Конституцию незаконным путём. Ввёл в законную процедуру прохождения проекта закона неустановленные законом (иным ак-том) действия - совет с народом о поправках в Конституцию. Это существенное наруше-ние Конституции, ибо поправки Путина затрагивают сами основы организации публичной власти и её функционала. И эту незаконность Путин хочет дезавуировать народным голосованием, которое, он, Путин, рассматривает как плебисцит народа - о его доверии Путину - Президенту РФ. Эту мысль озвучивал в т.ч. и член ЕР, НОДовец Фёдоров. упирающий именно на то, что во всей затее Путина с поправками, Путину важны не поправки как таковые, а голос народа за Путина. Фёдоров годами носится с, полагаю, бредовой идей, что Россия это аккупированная страна, а её президенту Путину, как национальному лидеру, необходима поддержка населения, для освобождения России от оккупации. И он, Фёдоров. В этом смысле не одинок. Т. Хабарова (большевики в КПСС) заявляет, что он плагиатор, взял себе эту её идею об оккупации России.

    ~ Главный ответ на вопросы из авторской статьи.

    ~ Путину "позарез" нужно голосование народа за его поправки пакетом. Любой исход такого голосования его устроит. В случае голосования народа против поправок виновата будет Госдума - не отвечает чаяниям народным. Есть мотив, а при умелой пропаганде, найдётся и основание (Крашенинниковы, Клишасы наготове) для инициации её роспуска, Если же народ проголосует "за". То. Тем самым и упавший рейтинг Путина поднимет и, главное, при активной пропаганде (Кисилёвы, Соловьёвы наготове), подтвердит его Лидерство, исключительность и легитимизирует его вседозволенность. Вариант для Путина беспроигрышный, в котором процент явка народа на голосование не важен (закона то нет).

    ~ Странно, что на вопросы автора он не нашёл этих несложных ответов, которые уже неделю публикубтся. Так для чего и кому ставил автор свои вопросы? Только ли для обсуждения? Или у автора есть невысказанные предложения как пресечь беззаконие?

    ответить  
  3. Станислав Швед     #4     +1  

    Игорь Иванович Максаев. Уточните. Я вижу, что Алкснис лишь вопросы задавал. А автор статьи Владимир Орлов. Я к Орлову обращался, не к Алкснису? Ваше отношение к Орлову?

    ответить