Плебсу предлагают проголосовать за предложенное боярами решение

Передача Персонально ваш

Нино Росебашвили: Вы как юрист объясните мне, пожалуйста, что такое плебисцит по-путински?

Владимир Пастухов, научный сотрудник University college of London: Вот как человек могу объяснить, как юрист не могу объяснить. Дело в том, что в российском праве нет такого понятия как плебисцит. Это вещь, которая проходит по разряду не права, а пиар-технологии. Поэтому, в общем и целом, я считаю, что это очень удачное слово. То есть оно очень четко отражает суть происходящего. То есть если мы к корням обратимся, то это значит плебс, который должен проголосовать за что-то, предложенное патрициями. То есть если говорить семантически, то, наверное, да, слово плебисцит подходит к происходящему плебсу предлагают проголосовать за предложенное боярами какое-то решение, суть и смысл которого плебс не обязан понимать.

Н.Росебашвили: Звучит немного унизительно.

В.Пастухов: Ну, как есть. Если говорить о каких-то других ассоциациях, не семантических, то, конечно, больше всего это напоминает всенародное обсуждение при советской власти, когда понятно, что обсуждай, не обсуждай, все равно будет партийная программа. И это одна из форм мобилизации массового сознания, такие пятиминутки радости, ненависти в зависимости от того, что обсуждается (по Оруэллу), но которое опять-таки никакого отношения к реальному обсуждению, реальному голосованию не имеет.

То есть если мы говорим в юридической плоскости, то у нас очень простой алгоритм. У нас есть либо поправки в Конституцию, которые затрагивают ее основополагающие основы, либо поправки в Конституцию, которые не затрагивают ее основополагающие принципы и основы. Основополагающими принципами и основами являются те положения, которые закреплены главами первой и второй Конституции. Но надо понимать, что у нас есть еще и положения о том, что никакая статья в остальных с третью по девятую главы Конституции не может противоречить первой и второй.

Если у нас речь идет об основополагающих поправках, то для них есть один только механизм принятия это механизм инициации Конституционного собрания.

Н.Росебашвили: Которого у нас нет.

В.Пастухов: Конституционное собрание это одна из самых загадочных страниц конституционной истории посткоммунистической России. Как вы знаете, в Конституции есть много, как говорят юристы, бланкетных (или отсылочных норм), которые формулируют основной принцип, а способ, метод его развертывания, реализации должен быть прописан в так называемых федеральных конституционных законах. И они составляют с Конституцией некое единое, органичное целое. Таких законов должно быть очень много.

И больше чем за 25 лет существования российской Конституции практически все они были приняты, кроме одного единственного в завершающей главе Конституции есть ссылка на Конституционное собрание, которое должно быть созвано и сформировано в соответствии с конституционным законом, который все посткоммунистические власти, сменяющие друг друга, стыдливо забывают принять.

Таким образом, у нас здесь очевидное невыполнение правительствами и президентами (а у нас их было, получается, два то есть Ельциным и Путиным) своих конституционных обязанностей…

Н.Росебашвили: А Медведев? Почему вы забываете Медведева?

В.Пастухов: А, извините, пожалуйста, у нас был Медведев. Ну да. Значит, и он виноват тоже. Хотя, я думаю, в меньшей степени. Он так коротко находился у власти, что у него руки до этого могли не дойти. Таким образом, эта норма оказалась спящей и, извините, недоделанной.

Тем не менее, должен быть инициирован механизм Конституционного собрания. Если поправки не являются фундаментальными, если они второстепенны, если они не затрагивают принципов, то в таком случае они принимаются как обыкновенные федеральные законы Федеральным Собранием Российской Федерации, то есть голосованием в Думе с последующим утверждением Советом Федерации и подписанием президентом. Но к этому добавляется механизм утверждения их Законодательными Собраниями субъектов Российской Федерации, где есть соответствующее число субъектов, которые должны их принять, чтоб поправки вступили в силу.

Таким образом, никакого третьего в смысле плебисцита не дано. То есть либо это нормальный механизм Конституционного собрания, либо это нормальный механизм принятия поправок в Конституцию как обыкновенного закона с последующим утверждением Законодательными Собраниями.

Что у нас происходит? У нас есть гибридная война, гибридное государство, гибридная демократия. Теперь в этой модной линейке гибридов у нас появились гибридные поправки в Конституцию. По сути своей, эти поправки затрагивают основополагающие принципы Конституции это принцип приоритета прав человека и принцип прямого признания норм международного права и общепризнанных принципов международного права. Наша Конституция делает колоссальный шаг назад от этих продекларированных в 93-м году принципов, если поправки будут приняты, и декларирует приоритет суверенитета народа, то есть приоритет коллектива над личностью.

Таким образом, мы или двигаемся назад к принятию коммунистической доктрины, или мы двигаемся вбок к принятию доктрины корпоративного государства, популярной на территории Западной Европы, начиная с 30-х годов (таких государств, как Германия, Франция или Испания). Прошлого века, естественно.

Таким образом, это действительно фундаментальное изменение. И поскольку это фундаментальное изменение, то для меня совершенно однозначным является то, что принятие таких изменений вне зависимости от всего остального… А все остальное это как раз то, что больше всего обсуждается: так правительство назначается или этак, идет президент на какой-то срок, не идет это второстепенно в том, что сейчас происходит. Сейчас происходит отказ от либеральных принципов Конституции. Этот отказ очевиден.

Но он замаскирован. Он замаскирован таким образом, что эти поправки вводятся как бы через третью, восьмую главу, чтобы не создавать видимость изменения основ. Это и есть гибридные поправки. Но суть от этого не меняется должно быть Конституционное собрание. Они это понимают. И они хотят найти третий путь.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Владимир Дроздов     #2     0  

    ФАШИЗМ

    (определение из Большой Советской энциклопедии)

    Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:

    [1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

    [2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;

    [3] отрицание демократии и прав человека;

    [4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;

    [5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

    [6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

    http://www.dazzle.ru/antifascism/fascism.shtml

    Какие из этих канонических признаков фашизма отсутствуют в путинской России?!

    Долой фашистскую хунту!

    Британский политолог Лоуренс Бритт (Lawrence Britt), изучив опыт семи фашистских режимов – от Гитлера до Пиночета, – сформулировал их общие черты*.

    Наряду с политическими аспектами они включают и общественные тенденции: национализм, милитаризм, сексизм.

    Известный чилийский психолог и мыслитель Клаудио Наранхо, приводя этот список в своем изложении в книге «Исцелить цивилизацию» (Класс, 2014), отмечает, что фашизм, постоянно совершенствуясь, захватывает современный мир.

    Речь идет не просто о потере свободы, а прежде всего об определенной коллективной ментальности.

    И вот 14 ее признаков.

    1. Яркие проявления национализма.

    Торжественная демонстрация флагов, гордость военными достижениями, призывы к национальному единству на этом фоне характерным образом увязываются с подозрениями ко всему иностранному и с вспышками ксенофобии.

    2. Презрение к правам человека.

    Права человека при фашистском режиме обесценивались – они препятствовали исполнению целей правящей элиты.

    Используя пропаганду, такие режимы добивались того, что население покорно принимало нарушения прав человека, социально изолируя и демонизируя тех, кто был объектом этих нарушений.

    3. Поиск «козлов отпущения».

    Одной из самых значимых общих черт всех фашистских режимов был поиск врагов – для возложения на них ответственности за свои ошибки, отвлечения населения от других проблем и направления социального разочарования в контролируемое русло. Люди, выступавшие против таких режимов, получали ярлык «террористов» и соответствующее обращение.

    4. Засилье всего военного.

    Правящая элита всегда отождествляла себя с армией.

    Огромная часть национальных ресурсов шла на военные расходы, даже если при этом трудно было обеспечить внутренние потребности страны.

    Для фашистских режимов военная мощь была выражением национального превосходства, и они использовали ее при любой возможности, чтобы запугать соседей и увеличить свою власть и престиж правящего класса.

    5. Повсеместный сексизм.

    Фашистские режимы видели в женщинах граждан второго сорта, сохраняли твердую позицию против абортов и стимулировали в обществе гомофобские настроения.

    Это отражалось и в драконовских законах, пользовавшихся поддержкой со стороны традиционной религии страны.

    6. Контроль над средствами массовой информации.

    Средства массовой информации при фашизме часто находились под жестким контролем властей и ни на шаг не могли отступить от линии партии.

    Методы контроля включали не только выдачу разрешений и доступа к ресурсам, экономическое давление и настойчивые призывы к патриотизму, но и угрозы.

    7. Одержимость национальной безопасностью.

    Аппарат национальной безопасности служил фашистским режимам репрессивным инструментом, работавшим в условиях секретности и без ограничений.

    При этом любое сомнение в его деятельности клеймилось как предательство.

    8. Связь между религией и правящим классом.

    Пропаганда поддерживала иллюзию того, что фашистские лидеры выступают защитниками веры, а их оппозиция — безбожники.

    У людей складывалось ощущение, что противиться находящейся у власти элиты – все равно что восстать против религии.

    9. Защита власти корпораций.

    Тогда как частная жизнь обычных граждан находилась под строгим контролем, крупные компании могли действовать с относительной свободой.

    Корпорации не только гарантировали мощное военное производство, но и выступали дополнительным средством социального контроля.

    10. Подавление рабочих объединений.

    Рабочие движения считались силой, которая могла бросить вызов политической гегемонии правящего класса и поддерживающих его предпринимателей.

    Такие движения подавлялись и приравнивались к криминальным группировкам.

    На бедные слои населения смотрели с презрением и подозрением.

    11. Презрение к интеллектуалам и искусству.

    Считалось, что интеллектуальная и академическая свобода угрожает национальной безопасности и патриотическим идеалам.

    Свобода мысли и выражения осуждалась и подавлялась.

    12. Одержимость преступлением и наказанием.

    Численность заключенных при фашистских режимах была очень высокой, при этом полиция получала героическую репутацию и почти неограниченную власть, что приводило к многочисленным злоупотреблениям.

    Чтобы оправдать расширение полномочий полиции, власти стимулировали у населения страх перед преступниками, предателями и врагами.

    13. Протекционизм и коррупция.

    Предприниматели, близкие к власти, использовали свое положение для обогащения. Коррупция развивалась в обоих направлениях: фашистский режим получал финансовую помощь от экономической элиты, а та – политические услуги от правительства.

    Члены властной элиты часто пользовались своим положением и для присвоения национальных ресурсов.

    14. Подтасовка результатов выборов.

    Якобы свободные выборы были, как правило, фиктивными.

    При реальных выборах правящие элиты стремились манипулировать кандидатами, чтобы получить выгодный результат.

    * L. Britt «The 14 Characteristics of Fascism», Free Inquiry Magazine, 2003.

    http://www.psychologies.ru/self-knowledge/behavior/14-priznakov-fashizma/

    Какие из этих признаков отсутствуют в путинской России?!

    Авторы: Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С.

    Современный фашизм: новые облики и проявления. — М.: Наука и политика, 2017. — 328 с.

    http://rusrand.ru/dev/sovremennyy-fashizm-novye-obliki-i-proyavleniya

    Юрий Мухин

    https://www.youtube.com/watch?v=TeTZi0EFP3Y&feature=youtu.be ~ ~

    ответить  
  2. Станислав Швед     #3     0  

    Пастухов прав в одном. Поправки указывают "на отказ от либеральных принципов Конституции". Этот отказ очевиден и незаконен. Но это одна группа поправок. Другая группа поправок - социальные - конфетка, за которую нелибералы, инициаторы поправок, хотят купить голоса народа в пользу нелиберальных поправок.

    Пастухов не касается темы "либерализм - народовластие". Это антиподы или нет? Но ответ именно на этот вопрос важен трудящимся народным массам.

    ответить  
  3. Роман Солнцев     #4     +1  

    Вкратце суть путинских поправок в Конституцию. Наши права опять урезаются. Полномочия президента опять расширяются. Страна дополнительно изолируется от мира. Это все.

    ответить