Сделка «Конституция»

Мне не нравится это ставшее уже популярным слово сделка . Такое впечатление, что все последние крупные инициативы стали называть сделками : сделка Брекзит; сделка США с Китаем по торговым вопросам; зеленая сделка Евросоюза, предполагающая реализацию целого комплекса мер, направленных на борьбу с изменениями климата; теперь вот сделка США по Палестине и Израилю и пр.

Сделка, согласитесь, это что-то из бизнес-лексикона, ты мне, я тебе , так сказать. Нравится не нравится слово сделка , но не могу отделаться от впечатления, что проводимая нынче молниеносная операция по радикальному изменению Конституции это именно сделка , причем сделка как раз в понимании ты мне, я тебе .

Ладно, постараемся уйти от оценок с позиции нравится не нравится . Попробуем посмотреть на это по-другому, ответив на вопрос: Это будет честная сделка?

С чего начнём? С народа, конечно. Как известно, народу в грядущих изменениях Конституции предлагаются, как минимум, две новые нормы. Согласно первой минимальный размер оплаты труда не должен быть меньше установленного прожиточного минимума трудоспособного населения.

Вторая новация состоит в том, чтобы закрепить в Конституции норму об индексации пенсий, социальных пособий и выплат. Мне уже приходилось анализировать данные предложения, повторяться не буду. Просто ещё раз скажу, что нормы эти достаточно лукавые, их формальное выполнение отнюдь не гарантирует большую социальную защищенность граждан, рост их благосостояния.

Прозвучало (уже вне рамок законопроекта) ещё одно предложение, касающееся индексации пенсий работающим пенсионерам, но анализировать его пока преждевременно, так как официально его никто не вносил, да и опровержения (пока на экспертном уровне) пошли, что такое возможно.

Вопрос: это будет честная сделка одобрение правки Конституции взамен на включение туда социальных норм? Нет, это не будет честной сделкой.

Теперь о честности сделки с Госдумой, которая по действующей Конституции дает согласие президенту на назначение председателя правительства. Госдума будет утверждать кандидатуру премьера. Ну, казалось бы, здесь-то без дураков , здесь роль парламента резко возрастает. Так ли это? Ведь после утверждения кандидатуры премьера Госдумой его всё равно назначает президент. Госдума не утверждает премьера (вот что важно), она только утверждает его кандидатуру. Ну, и большая разница в этом случае с прежним порядком, когда Госдума давала согласие? Нет, конечно, особой разницы нет.

О Совете Федерации. Он, как известно, теперь получил возможность проведения консультаций по руководителям силовых министерств. Тут и говорить нечего, потому что слово консультации говорит само за себя. Внесены, и другие предложения касательно новых полномочий Совета Федерации (как, впрочем, и Госдумы), но всё равно то, что им, по условиям сделки, фактически предложено взамен на конституционные изменения, никак не назовешь адекватной ценой.

Зато много может достаться новому конституционному органу Госсовету, который будет формироваться президентом в целях определения основных направлений внутренней и внешней политики это, согласитесь, мощная функция. В ныне действующей Конституции президент определяет основные направления внутренней и внешней политики. Но тогда встает закономерный вопрос: в какой степени тогда будущий Госсовет будет определять основные направления внутренней и внешней политики? С ним только советоваться будут? Не похоже, потому что роль консультативного органа уже выполняет и ныне действующий Госсовет. Значит, сам и будет определять. А президент? Двоевластие?

В этой сделке с будущим Госсоветом явно выигрывает последний. Опять нечестно, только наоборот, в пользу Госсовета.

Нет, нечестная получается сделка Конституция , на политэкономическом языке это можно охарактеризовать как неэквивалентный обмен . К серьезному изменению Конституции нельзя подходить в формате сделки, тем более, сделки не совсем честной.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Камуфлет Севастопольский     #1     0  

    Коммунисты, Левый Фронт и "За новый социализм" !!! Давайте пообещаем, что так ненавидимый ельциноидами-путиноидами "совок" - вернём обязательно. ~

    ~ 1) в виде силовой ЭКСПРОПРИАЦИИ (все "рублёвки" под москвой и в др. регионах будут переданы многодетным семьям и сиротам). А все нынешние их обитатели будут переселены в те самые 25-этажные "муравейники-человейники", в которые они загоняют россиян под дикую ипотеку на радость ростовщикам и неким "частникам" из ЖКХ. ~

    ~ 2) в виде НАЦИОНАЛИЗАЦИИ всех стержневых отраслей и предприятий - сырьедобыча, сырьепереработка, энергетика, транспорт, ЖКХ, алкопром, табакпром, фармацевтика, вооружение, образование, медицина. "Частник" будет только там, где это нужно большинству - общепит, бытовое обслуживание, лёгкая промышленность (одежда, обувь и т.д.), сельское хозяйство, производство экологически чистых продуктов. ВСЁ !!! Больше т.н. "частник" - не нужен Народу нигде. ~

    ~ 3) в виде полного отказ от доллара, как внутри России, так и в международных расчётах (кроме торговли с США). Переход в международной торговле исключительно на золото, евро и валюты стран-партнёров по взаимной договорённости.

    ответить  
  2. Демокрит     #2     +2  

    Не согласен , в расее происходит тьма тьмущая сделок с совестью , либо с её отсутствием . Живите в расее и наслаждайтесь сделанным , в том числе и с про(кон)ституцией .

    ответить  
  3. Демокрит     #3     +2  

    госдура , совет федерастии , перзидент , так называемое "правительство", чиновничество "судьи,прокуроры, легавые псы" ... и прочее дерьмо - достаточно сделок ?! Мало - добавьте тех , кого не упомянул .

    ответить  
  4. Александр Ковалевский     #4     +3  

    Не прикрытый лукавый ход конем т. н. президента. Громогласно объявляя о том, что Госдуме дается право согласования кандидатур Премьера, министров,судей им подобных, в своем законопроекте о Конституционных изменениях в думу он одначно говорит о единоличном снятии их с должностей. Опять в чистом виде объеДаловка - за внешним шумом и помпезностью его скоропалительных субьективистских шизофренических инициатив тихо протаскиваются неограниченные полномочия для себя. Во...! Дело даже не в Госсовете, который по тому же законопроекту будет представлять из себя жидкое амебное образование, через которое легко будет протаскиваться любой вопрос, а в прописываемых для себя полномочиях. Ну и госсовет, конечно, как неясное с одной стороны явление христа, с другой, будучи став его главой без регламентируемых сроков и порядков назначений и снятий. - тоже хорошая крыша.

    ....Пипец...!...МудрО...! Так же как и ХитрО ... и ТупО одновременно!!!

    ответить