Александр Невзоров: Все эти шевеления усами — просто дешевые понты

— Меня обвиняют в том, что я постоянно наезжаю на Сталина и про то, что я отношусь к нему без должного почтения. Но вот давайте простой логичный разговор без всяких, рассуждает известный публицист Александр Невзоров на Эхе Москвы .

— Вот давайте очистим от эмоций и от любой кабалистики эти слова и прикинем, кто такой Сталин. Это человек, который регулярно получал зарплату по тем временам огромную 10 тысяч рублей за то, чтобы блокады городов СССР бы не происходило и не могло произойти в принципе. Он занимал должность, и его работа заключалась в том, чтобы толпа вооруженных идиотов хоть со свастиками на знаменах, хоть с пончиками не имела бы возможности пройти тысячу километров по этой территории и устроить адов беспредел, уморив голодом жителей одного из городов. Вот я про ту же самую блокаду.

Вообще, странно предъявлять претензии к огню, когда бездарен пожарный. Но он, тем не менее, много лет со своей работой справиться не мог и элементарно не справлялся. Он был просто-напросто профнепригоден. Одно дело пыхтеть трубкой, стучать зубами о стакан на Мавзолее и рассказывать про братья и сестры . Но это актерская работа, она не имеет ничего общего с его прямыми обязанностями. В общем, все эти шевеления усами это дешевые понты.

А профессия его заключалась в совершенно другом. Он со своим делом не справился. У него, кстати говоря, даже театрик получился плохо.

И его наследие сейчас тщательно изучается. Можно сделать поразительные выводы. Потому что понятно, что для той части публики, которая пытается затолкать Россию в дремучесть и в Средневековье, есть некий знак равенства между сталинской Русью и Святой Русью. И это действительно так. Ведь на идентичности этих понятий… Вот интеллигентам мерещатся всякие бледные отроки, видение Варфоломею и прочие Васнецовы, а Святая Русь это, действительно, надежно изолированная от мира, злобная, ненавидящая весь мир, ненавидимая миром тоталитарная система, находящаяся в процессе непрерывной деградации под надежным наркозом сказок о каком-нибудь боге .

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. ВикторDV     #2     -2  

    В Англии в то время премьер министром был Черчилль, который в последствии был признан Англичанами лучшим премьером в их истории.

    Так вот Англия потеряла во второй мировой 600 000 человек. И пользовалась потом всеми правами страны победительницы.

    А гитлер, вроде как, после Франции, хотел сразу разделаться с Англией, но почему-то напал на СССР.

    Как удалось вывернуться Черчиллю?

    Он оттягивал открытие 2 го фронта.

    Может в этом мудрость и заслуга? В том, чтобы спасти миллионы своих сограждан?

    ответить  
  2. Андрей В     #3     +2  

    Дебил ты Саша, хоть и журналистом стал! Ты можешь видеть только частное, для общего у тебя не хватает ресурсов головного мозга.

    ответить  
  3. Виктор Шмакин     #5     +6  

    Ставьте хоть 20 минусов, да и позднего Невзорова я не шибко уважаю -

    но ведь объективно, по сути он прав: имея крупнейшую армию, не слабее немецкой, Сталин полностью просрал 1941 год. Полностью! И жертвы за это понёс не он, оставляемый почитаемой иконой, а народ: 2 млн только пленных за 2 месяца, почти столько же убитых, столько же умерших с голода и холода, десятки миллионов окупированых... Сравнение его с Черчиллем абсолютно неуместно!

    ответить  
  4. Владимир     #6     +3  

    Я встречал ответ на Ваш вопрос, и постараюсь на него ответить. У Гитлера один из помощников был агентом британской разведки. Он и сумел уговорить Гитлера напасть на СССР, представив подложные данные, в которых в разы были занижены данные о вооружении и состоянии промышленности в СССР. В союзники они записались, когда пришла пора пирог делить. К сожалению ссылку потерял, но поищите в интернете этот факт.

    ответить  
  5. Егор Васильев     #8     +1  

    Правильно, народ- победитель получил от Сталина как бонус, ещё 8 лет сталинских лагерей, нищету, расстрелы и бесправие.

    ответить  
  6. Александр Ковалевский     #9     +2  

    Надо знать предмет, о котором ведешь речь. Удивил Невзоров своей ограниченностью и безграмотностью. И комментарии в основном ему под стать.

    ответить  
  7. Илья Серебро     #13     -1  

    Вопрос очень непростой на самом деле по сравнению с тем, как он вам кажется.

    Стоит с ним разобраться, прежде чем быть столь категоричным.

    ответить  
  8. Илья Серебро     #14     -2  

    Жил при Сталине, не являюсь сталинистом, но не согласен с огульным охаиванием Сталина.

    Надо судить о ком-либо, исходя из всех сведений о том периоде, когда данный исторический персонаж жил.

    ответить  
  9. Виктор Шмакин     #15     +2  

    Да огульно ведь Невзоров и не охаивает. Все мы понимаем, что много хорошего было и при Сталине. Но разгром 1941 г, и блокада Ленинграда в частности - на его совести на 90%. И в августе и даже в начале сентября запрещать эвакуацию... И вместе с тем не организовать никакой обороны с юга и юго-востока, ведь всего ОДИН батальон немцев замкнул блокаду!!!

    Но главная, действительно огромная опасность - это некий знак равенства между сталинской Русью и Святой Русью.

    Огромная!

    ответить  
  10. Станислав Швед     #18     +1  

    Илья Серебро. Разделяю вашу позицию полностью. Мне, сыну блокадницы, не известны случаи охаивания Сталина ни блокадниками ни фронтовиками (например, моим отцом). А вот живя с Невзоровым в одном городе, имею к нему что предъявить по его делам здесь. Невзоров сегодня не стоит того, чтобы уделять ему внимание. Пусть лается с Гундяевым, это его любимая тема. Источать желчь это всё на что он сегодня способен.

    ответить  
  11. Станислав Швед     #19     +3  

    Из Сталина не бога делают а жупел. Не лучше ли живых Гарантов, возносимых до бога, приземлить. Большинству было бы полезнее.

    ответить  
  12. Егор Васильев     #22     0  

    Когда Робеспьера казнили и выбирали какую на его могиле написать эпитафию, было такое предложение - " не орошай мой прах слезой печали, ведь если я был жив, ты был бы жив едва ли." С моей точки зрения, это Сталину даже больше подходит.

    ответить  
  13. Демокрит     #24     +1  

    Плохо , когда "Сталин" и Невзоров(живой) не могут найти общий язык . Эти 2 великих советских человека , Вождь и Журналист .

    ответить  
  14. Станислав Швед     #25     +1  

    Егор Васильев. Насчёт сатаны это Вам к Невзорову. Я предпочитаю быть вторым сапогом пары. Два сапога - пара. Пара - не один. Два - уже Сила. Сила - и против "сатаны" тоже.

    А если серьёзно. Моё мнение. По теме "Сталин-бог/чёрт" надо бы нам всем тормознуться, ибо наговорено за 20-30 лет уже столько, что уже и неразобраться порой, где факты, а где бла-бла-бла, а где и фальсификат. В своих выводах опираюсь как правило на факты. Но в данном случае больше ориентируюсь на здравый смысл (чтоб не сказать более высокопарно).

    ответить  
  15. Станислав     #26     0  

    Леонтьев, вы перещеголяли всех местных генералиссимусов и философов древнейшего искусства - фарисейства (читай проституток). Сам Сталин из себя бога не делал, у него и наград то особо не было. Но ваше сравнение, как высшая степень почитания бога расцениваться может и иначе - не божество, а вдохновение.

    ответить  
  16. Егор Васильев     #27     +2  

    Здравый смысл мне говорит о том, что в Канаде, Австралии, США, Японии и во всех прогрессивных странах, Сталина или его подобия не было, не было там репрессий и лагерей, и эти страны получили без Сталина и космос, и ядерное оружие, и промышленность, высокие технологии и высокий жизненный уровень. Почему тогда находятся фанатики Сталина восхваляя и превознося его за заслуги которых он достиг загнав в лагеря и погубив миллионы людей? А как все страны, без крови и смертей невинных жертв никак нельзя было?

    ответить  
  17. Станислав Швед     #28     +1  

    Егор Васильев. Есть сегодня в мире фанатики и фашизма, и монархизма и много чего ещё, поднимающие на щит и Гитлера, и Николая II и проч. С фанатиками люди мыслящие не вступают в споры именно потому, что их оппоненты ФАНАТИКИ.

    Я к тому писал, что пыл страстей по Сталину (по моему мнению инспирированный властью в нужное ей время) в публичном пространстве было бы (на мой взгляд) полезно обществу поубавить.

    ответить  
  18. Егор Васильев     #29     +2  

    Да, согласен, тема конечно не актуальна. Вопрос - зачем её постоянно поднимают власти? Для меня ответ очевиден,- идёт все от Вовы, он " наломав дров" озабочен выдвижением тезиса - " цель оправдывает средства" . Обеляя Сталина он расчитывает на то, что обелят и его самодеятельность какой бы гнусной она не оказалась.

    ответить  
  19. Ринат     #30     +2  

    О сколько грязи на правду Невзорова, а ведь Сталиным и Путин восхищается, он его кумир,как и Гитлер видимо, только в тихую, все его действия скопированы с фюрера.

    ответить  
  20. Петр Аркадьевич     #31     0  

    Дорогой друг!

    Обязательно ознакомьтесь с деятельностью Невзорова. Егор Иванов собрал его же высказывания. У меня мнение о Невзорове кардинально поменялись под наплывом фактов.

    Также рекомендую материалы Егора Иванова по делу Королёва. Это серьезная журналистская работа.

    https://www.youtube.com/watch?v=Tb4WnStit54&t=4s

    https://www.youtube.com/watch?v=kLIi9jb3C6E&t=23s

    ответить