Конституционный суд больше не в состоянии выполнять роль верховного...

Заключение Конституционного суда, молниеносно признавшего поправки не противоречащими первой, второй и девятой главам действующей Конституции, выглядит немотивированным, неубедительным и политически ангажированным. Это ставит в повестку дня вопрос о проведении независимой общественной конституционно-правовой экспертизы. Ее предметом должны стать не только сами поправки, но и сбалансированность конституционной системы в России в целом. Стремительность и единогласие в признании поправок соответствующими Конституции свидетельствует о наличии серьезной дисфункции в работе Конституционного суда.

Несмотря на то, что действующая Конституция России имеет как достоинства, так и недостатки, она была и остается важнейшим правовым и политическим актом, зафиксировавшим приверженность российского общества идеалам республиканизма (народовластия), федерализма и прав человека. Задача общества — бережно охранять этот ее ценностный потенциал, аккуратно при этом устраняя недостатки Конституции, а не наоборот.

Достоинством действующей Конституции является четкое и однозначное закрепление в ней ценностного и цивилизационного выбора российского народа в пользу идей свободы, политического плюрализма, равенства перед законом, разделения властей и безусловного приоритета прав и свобод личности. К недостаткам можно отнести непоследовательность в реализации фундаментальных принципов разделения властей, федерализма и самоуправления, что привело в конечном счете к существенной разбалансировке отношений между исполнительной и другими ветвями власти. С конца 90-х годов прошлого столетия достоинства Конституции размывались, а недостатки усугублялись.

Однако предложенная в настоящий момент псевдореформа ( реформа-спойлер ) не только не разрешает реальных проблем действующей Конституции, но, напротив, окончательно заводит конституционный процесс в тупик. Помимо всего прочего, поправки окончательно и бесповоротно выводят президента из системы разделения властей и ставят его над исполнительной, законодательной и судебной властями, подрывая тем самым закрепленные в Конституции принципы республиканизма (народовластия). Это наносит конституционному режиму гораздо больший урон, чем сама по себе пресловутая поправка об обнулении сроков , которая, возможно, и была триггером этой антиконституционной акции. Таким образом, в России де-факто утверждается неконституционный особый режим президентского правления , несовместимый с обеспечением приоритета прав и свобод граждан, что является в соответствии с действующей Конституцией главной целью государства.

Мы являемся свидетелями подмены мировоззренческих основ действующей Конституции, закрепленных в преамбуле, а также первой и второй ее главах. Эти изменения замаскированы под поправки в 3−8 главы Конституции, но в действительности затрагивают краеугольные положения 1-й и 2-й глав, в ряде случаев прямо противореча им. Однако в действующую Конституцию при самом ее создании был встроен механизм внутренней защиты , которые делает любые нормы, противоречащие положениям 1-й и 2-й глав, конституционно ничтожными, то есть не имеющими юридической силы вне зависимости от способа их принятия — парламентом, на плебисците или на референдуме. А для изменения содержания 1-й и 2-й глав, в соответствии с главой 9 Конституции, необходим созыв Конституционного собрания.

В Конституцию сознательно вносятся неустранимые противоречия, разрушающие ее единство и ценностно-правовой характер, при том, что и содержание поправок, и сам порядок их внесения являются заведомо неконституционными. Речь идет о конституционной контрреформе, следствием которой станет формальная блокировка самой возможности реализации заложенных в действующей Конституции базовых принципов республиканизма, федерализма, приоритета прав человека, равенства перед законом и разделения властей.

В течение многих лет полномочия и фактическое положение Конституционного суда в системе российского правосудия изменялись в сторону ограничения его независимости от президентской вертикали власти . В конце концов, эти ограничения достигли тех критических отметок, при которых судьи Конституционного суда практически лишены возможности действовать самостоятельно и исключительно в строгом соответствии с Конституцией, не задумываясь при этом о политических и иных последствиях своих поступков. В таких условиях постановления Конституционного суда не могут рассматриваться как решения арбитра, пользующегося неограниченным кредитом доверия со стороны гражданского общества. Общество должно вернуть себе контроль над конституционным процессом и организовать собственную конституционно-правовую экспертизу, создав для этого соответствующие гражданские институты.

Мы призываем общественность, политические организации и юридическое сообщество объединить усилия в развертывании широкой и открытой альтернативной дискуссии по судьбоносным для России вопросам. Конечной целью этой дискуссии должна стать выработка конституционно-демократической федералистской платформы по вопросу о будущем государственном устройстве Российской Федерации, в том числе — об оптимальном, отвечающем закрепленным в Конституции принципам республиканизма и федерализма, механизме взаимодействии ветвей власти в России, а также механизме взаимодействия федерального центра, субъектов федерации и органов местного самоуправления. Задача, некорректно решенная при принятии действующей Конституции, следствием чего и стала трансформация российской республики в самодержавную президентскую монархию, должна наконец быть разрешена в соответствии с духом и буквой этой Конституции.

Россия нуждается не в скороспелой конституционной контрреформе, продвигаемой под видом реформы, а во вдумчивых и глубоких поправках, развивающих дух действующей Конституции и устраняющих возникший конституционный дисбаланс. Давайте вместе сделаем нашу Конституции достойной нашего народа, нашей культуры, открывающей перед будущими поколениями преимущества свободы, соединенной с законностью.

Алебастрова, Ирина, юрист, профессор конституционного права

Гонтмахер, Евгений, экономист, профессор

Дрель, Антон, адвокат

Мишина, Екатерина, юрист, профессор, Мичиганский университет

Рогов, Кирилл, политолог

Оболонский, Александр, юрист, профессор

Пастухов, Владимир, политолог, старший научный сотрудник, Университетский колледж Лондона

Пивоваров, Юрий, историк, политолог, академик РАН, профессор, МГУ, МГИМО, РГГУ

Шаблинский, Илья, юрист, профессор

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Владимир Дроздов     #2     0  

    ФАШИЗМ

    (определение из Большой Советской энциклопедии)

    Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - ~ идеология, политическое движение и социальная практика, которые ~ характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:

    [1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

    [2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;

    [3] отрицание демократии и прав человека;

    [4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;

    [5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

    [6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

    http://www.dazzle.ru/antifascism/fascism.shtml

    Какие из этих канонических признаков фашизма отсутствуют в путинской России?!

    Долой фашистскую хунту!

    Британский политолог Лоуренс Бритт (Lawrence Britt), изучив опыт семи фашистских режимов – от Гитлера до Пиночета, – сформулировал их общие черты*.

    Наряду с политическими аспектами они включают и общественные тенденции: национализм, милитаризм, сексизм.

    Известный чилийский психолог и мыслитель Клаудио Наранхо, приводя этот список в своем изложении в книге «Исцелить цивилизацию» (Класс, 2014), ~ отмечает, что фашизм, постоянно совершенствуясь, захватывает современный мир.

    Речь идет не просто о потере свободы, а прежде всего об определенной коллективной ментальности.

    И вот 14 ее признаков.

    1. Яркие проявления национализма.

    Торжественная демонстрация флагов, гордость военными достижениями, призывы к национальному единству на этом фоне характерным образом увязываются с подозрениями ко всему иностранному и с вспышками ксенофобии.

    2. Презрение к правам человека.

    Права человека при фашистском режиме обесценивались – они препятствовали исполнению целей правящей элиты.

    Используя пропаганду, такие режимы добивались того, что население покорно принимало нарушения прав человека, социально изолируя и демонизируя тех, кто был объектом этих нарушений.

    3. Поиск «козлов отпущения».

    Одной из самых значимых общих черт всех фашистских режимов был поиск врагов – для возложения на них ответственности за свои ошибки, отвлечения населения от других проблем и направления социального разочарования в контролируемое русло. Люди, выступавшие против таких режимов, получали ярлык «террористов» и соответствующее обращение.

    4. Засилье всего военного.

    Правящая элита всегда отождествляла себя с армией.

    Огромная часть национальных ресурсов шла на военные расходы, даже если при этом трудно было обеспечить внутренние потребности страны.

    Для фашистских режимов военная мощь была выражением национального превосходства, и они использовали ее при любой возможности, чтобы запугать соседей и увеличить свою власть и престиж правящего класса.

    5. Повсеместный сексизм.

    Фашистские режимы видели в женщинах граждан второго сорта, сохраняли твердую позицию против абортов и стимулировали в обществе гомофобские настроения.

    Это отражалось и в драконовских законах, пользовавшихся поддержкой со стороны традиционной религии страны.

    6. Контроль над средствами массовой информации.

    Средства массовой информации при фашизме часто находились под жестким контролем властей и ни на шаг не могли отступить от линии партии.

    Методы контроля включали не только выдачу разрешений и доступа к ресурсам, экономическое давление и настойчивые призывы к патриотизму, но и угрозы.

    7. Одержимость национальной безопасностью.

    Аппарат национальной безопасности служил фашистским режимам репрессивным инструментом, работавшим в условиях секретности и без ограничений.

    При этом любое сомнение в его деятельности клеймилось как предательство.

    8. Связь между религией и правящим классом.

    Пропаганда поддерживала иллюзию того, что фашистские лидеры выступают защитниками веры, а их оппозиция — безбожники.

    У людей складывалось ощущение, что противиться находящейся у власти элиты – все равно что восстать против религии.

    9. Защита власти корпораций.

    Тогда как частная жизнь обычных граждан находилась под строгим контролем, крупные компании могли действовать с относительной свободой.

    Корпорации не только гарантировали мощное военное производство, но и выступали дополнительным средством социального контроля.

    10. Подавление рабочих объединений.

    Рабочие движения считались силой, которая могла бросить вызов политической гегемонии правящего класса и поддерживающих его предпринимателей.

    Такие движения подавлялись и приравнивались к криминальным группировкам.

    На бедные слои населения смотрели с презрением и подозрением.

    11. Презрение к интеллектуалам и искусству.

    Считалось, что интеллектуальная и академическая свобода угрожает национальной безопасности и патриотическим идеалам.

    Свобода мысли и выражения осуждалась и подавлялась.

    12. Одержимость преступлением и наказанием.

    Численность заключенных при фашистских режимах была очень высокой, при этом полиция получала героическую репутацию и почти неограниченную власть, что приводило к многочисленным злоупотреблениям.

    Чтобы оправдать расширение полномочий полиции, власти стимулировали у населения страх перед преступниками, предателями и врагами.

    13. Протекционизм и коррупция.

    Предприниматели, близкие к власти, использовали свое положение для обогащения. Коррупция развивалась в обоих направлениях: фашистский режим получал финансовую помощь от экономической элиты, а та – политические услуги от правительства.

    Члены властной элиты часто пользовались своим положением и для присвоения национальных ресурсов.

    14. Подтасовка результатов выборов.

    Якобы свободные выборы были, как правило, фиктивными.

    При реальных выборах правящие элиты стремились манипулировать кандидатами, чтобы получить выгодный результат.

    * L. Britt «The 14 Characteristics of Fascism», Free Inquiry Magazine, 2003.

    http://www.psychologies.ru/self-knowledge/behavior/14-priznakov-fashizma/

    Какие из этих признаков отсутствуют в путинской России?!

    Авторы: Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С.

    Современный фашизм: новые облики и проявления. — М.: Наука и политика, 2017. — 328 с.

    http://rusrand.ru/dev/sovremennyy-fashizm-novye-obliki-i-proyavleniya

    Юрий Мухин

    https://www.youtube.com/watch?v=TeTZi0EFP3Y&feature=youtu.be ~

    ответить  
  2. Сергей Паршуткин     #3     +8  

    Только полнейшая люстрация после смены власти,больше НИЧЕГО Россию не спасет от исчезновения с карты мира.

    ответить  
  3. Станислав Швед     #5     +1  

    Отличная статья. Замечательная. На злобу дня. Профессиональная. Точнее не скажешь. И, казалось бы ну все, буквально все ПАТРИОТЫ - десятки миллионов несогласных с глумлением над Конституцией СВОЕЙ РОДИНВ должны под ней подписаться.

    Но меня лично, что то останавливает, хотя и полностью согласен с приведёнными в статье доводами. Ну поддержит народ подписантов. А что дальше то?

    Февраль 17-го года. Буржуазная революция в России. Совершилась. Чаяния народа - тарана революции она разрешила? Нет. Кто был никем, тот никем и остался.

    Октябрь 17-го года. Социалистическая революция в России. Совершилась. Десятки миллионов угнетённых освободила революция из рабства капитала.. Кто был никем, тот обрёл власть, обустроил страну под себя - для подавляющего большинства людей труда.

    Что говорят подписанты ОБРАЩЕНИЯ К НАРОДУ. Конституция и хороша и плоха. Уберём плохое, оставим хорошее. И все. И дальше ничего. Вот в этом то и состоит ВОДОРАЗДЕЛ.

    Путин подправил Конституцию ПОД СЕБЯ ЛЮБИМОГО. Она была буржуазной, антинародной, такой и осталось.

    Подписанты хотят подправить Конституцию, не меняя её буржуазной сущности. Придать ей больше демократии. БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ, но НЕ НАРОДОВЛАСТИЯ - ИСТИННОЙ ДЕМОКРАТИИ, ВЛАСТИ НАРОДА.

    ЖЕЛАЮЩИЕ ПОДПИСАТЬСЯ ПОД ОБРАЩЕНИЕМ. ДУМАЙТЕ. КАК ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ АКТ ЭТО ВОЗМОЖНО. КАК ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ЦЕЛЬ - ЭТОГО НАРОДУ МАЛО.

    ответить  
  4. Анатолий Кащеев     #6     +5  

    Надо действовать по Конституции и добиваться создания Конституционного собрания для разработки новой Конституции.Но куда девать президента,собравшего под себя все ветви власти,которому не привыкать корёжить Конституцию в интересах своих, США,олигархов(где он главный),своих подельников и мафии?

    ответить  
  5. Илья Серебро     #9     -3  

    Это чётко выраженные либералы, в том числе поджигатель ИНИОН г. Пивоваров.

    Но стоит вспомнить, что за буржуазной Февральской революцией была Великая Октябрьская социалистическая революция.

    ответить  
  6. Андрей В     #11     +2  

    Анатолий, ты о какой конституции говоришь? О той, которая никогда не была принята? Так вот, для тех, кто стал слаб умом и не был участником тех событий докладываю, что в нашем прошлом уже было «Всенародное голосование» Ельцина по принятию написанной при участии американского правительственного агентства USAID Конституции 1993 года. Тогда по закону Конституция могла быть принята только на референдуме, и если бы за нее проголосовало более 50% от внесенных в списки для участия в референдуме граждан. А объявить референдум мог только Верховный Совет. Но Ельцин расстрелял Верховный совет, и объявлять Референдум было некому. Вот тогда он и придумал свою процедуру, никак не согласовав это с народом, - «всенародное голосование», заявив, что Конституция будет принята, если за нее проголосуют более 50% от явившихся на избирательные участки! 12 декабря 1993 года «ЗА» этот проект проголосовали 32 937 630 человек из 106 170 835 внесенных в списки избирателей, то есть 31%, что составляет менее 50%. А значит, Конституция РФ 1993 года по факту не является принятой народом, и не может считаться основным законом страны, тем более, что статус её по отношению к другим законам никак документально не определён. Вносить в этот проект какие-либо поправки в настоящий момент бессмысленно без решения вопроса о законности самой Конституции.

    ответить  
  7. Андрей В     #13     +1  

    Ты Прудникову спроси! Она тебе может быть кое что и расскажет, всё, как действительно было и она не докопалась! Октябрьский Переворот, а не Революция, которой никогда не было, был произведён офицерами царской армии (Генерального штаба, Военной контрразведки и Адмиралтейства) и лично Сталиным. Руководил этим переворотом Военный министр Временного правительства генерал-майор Александр Иванович Верховский, впоследствии ставший комбригом РККА! Связным и координатором с отрядами Красной Гвардии, организованной Троцким, был И. В. Сталин. Вот именно им, профессионалам военного дела, мы и обязаны отсутствием кровопролития при осуществлении этого переворота в Питере.

    А в Москве всё уже пошло не так. Там отряды вооружённых рабочих бились на смерть с юнкерами из училища, находившегося напротив моего дома на Арбатской площади, и войсками Московского гарнизона. Здесь уже были кровопролитные бои.

    А ты начитался и насмотрелся всякой исторической херни, типа истории КПСС и фильма Ленин в Октябре и думаешь, что что-то знаешь. Не хрена то вы изтинного прошлого и не знаете, только болтать умете "коммунисты" сраные, а точнее - редиски (как говорил великий Сталин")!

    ответить  
  8. Андрей В     #17     0  

    Бред сивой кобылы - это то, что преподавали историки в школах! Я тебя, конечно, понимаю. Тяжело осознавать, что всё было совсем не так, как твердят твои кумиры. Но такова жизнь. И историю - изкажение прошлого, действительно пишут победители. В этом наш историк Сергей Паршуткин абсолютно прав.

    ответить  
  9. игорь грачев     #18     +1  

    Дело за малым. Создать Российский военный трибунал (суд), и привлечь всех участников военного переворота и их последователей.. Которые военной силой и мошенническими действиями захватили власть, и нанесли вред гражданам РСФСР (СССР). Есть надежда, что наши дети не простят им этого преступления.

    ответить  
  10. Роман Вылегжанин     #19     0  

    Не стоит ходить на заранее незаконное (не имеющее юридической силы) голосование.

    Должен быть референдум. А то что подсовывают нам это предложение в со участии в преступлении. Нас хотят втянуть в преступной сообщество.

    ответить  
  11. Роман Вылегжанин     #20     0  

    А вторую причину по которой не стоит ходить на голосование уже тут называли. Нет никакой конституции 93 года. Её юридически не приняли. Обман русского народа продолжается с далёких 90х.

    ответить  
  12. Andre     #21     0  

    Констатируем, конституционного независимого суда в корпорации рф больше не существует. В место независимого КС, имеем орган подрейтузного путинского придатка, выдающего нужное путину решение...

    ответить