Мария Захарова, как лицо Российской Дипломатии

В каждой семье или ином коллективе обязательно происходят конфликты. И нужно искать компромисс, чтобы этот конфликт разрешить. И тут обязательно кто-нибудь вспоминает про Ивана Ивановича, который может все быстренько урегулировать. Тот конечно соглашается, и в скором времени конфликта как не бывало. Про Ивана Ивановича все говорят, что он ДИПЛОМАТ, то есть человек, который может все согласовать, все сгладить, со всеми договориться.

Лицом Российской официальной дипломатии является Мария Захарова. Как человек публичный, она часто раздает интервью, в одном из которых сказала, что против того, чтобы самолетами летали голодранцы, то есть люди без денег или связей. Критерием голодранности она назвала наличие ипотеки или иного кредита. Я лично просто утерся и стал подумывать как именно мне теперь придется передвигаться, а Алексей Навальный почему-то обиделся и раскритиковал Марию. Не прошло и полчаса как закончился эфир Навального, а Захарова уже вызвала Навального на дуэль, словесную конечно-же. Он тут же согласился. Тут все и завертелось.

Я лично очень рад, что в нашей стране, каждый может высказать свою точку зрения, а такие дебаты, да в условиях карантина, да на 1 мая, спокойно могли собрать аудиторию в десятки миллионов человек. Даже представить страшно, сколько могла стоить минута рекламы на таком шоу.

Но я не об этом. Сказать я хотел об эффективности работы Российской Дипломатии, ее умении искать компромисс и умении договариваться. Послушайте, пожалуйста, на сайте Эхо Москвы диалог Захаровой с Нарышкиным и Венедиктовым по поводу дебатов. Очень прошу лично послушайте. Не пожалеете. О Российской дипломатии вы поймете все за каких-то 20 минут.

В итоге переговорщики сказали Захаровой, что согласны на дебаты на любых ее условиях, с модератором или без, с заданной темой или вообще без темы, на любой площадке, со звукорежиссером, продюсером и охранником или вообще без всех этих нужных людей, на вообще любых условиях. Результат − Захарова заявляет, что Навальный шулер, он сорвал дебаты и они не состоятся. Послушайте только сами, лично.

Результат работы Российской Дипломатии равен 0 и объявлен виновник Навальный, потому что он шулер. И больше всего меня в этой ситуации беспокоит то, что такие вот Захаровы ведут переговоры от имени нашего Государства по вопросам продажи нефти, по ограничению вооружений, по поводу бесконечных военных конфликтов, сбитых самолетах, допингах спортсменов, да мало ли о чем еще. Именно такие Захаровы представляют нашу страну в ООН и ЮНЕСКО, ПАСЕ и ВОЗ.

Послушайте доводы Захаровой почему дебаты не состоятся:

  • Потому что у меня вообще-то рабочий день;
  • Потому что я хожу на 1 канал и Россию, я выступаю у Соловьева и Попова и поэтому никого не боюсь;
  • Потому что у меня разные взгляды с Татьяной Фельгенгауэр, и я участвовала в передаче с Радзиновичем;
  • Потому что будут выключать микрофоны;
  • Потому что раньше надо было думать.

Только не спрашивайте меня почему Захарову спрашивали про Навального, а отвечала она про Фельгенгаэур, Радзиновича и Соловьева. Видимо это какая-то фишка МИДа. Тебя спрашивают про Фому, а ты отвечаешь про Ерему. И это при том, что изначально инициатива словесной дуэли исходила именно от Захаровой.

Именно послушав этот эфир, Вы сможете сделать вывод о том, какие доводы, какого порядка и логики приводят наши Дипломаты на переговорах всех уровней и понять, почему так плачевны наши успехи на внешнеполитической арене.

Недоброжелатели есть у любых стран. Задача дипломатов искать союзников. Много их нашла Захарова?

Ну а пока я все же не теряю надежды, что какой-нибудь Иван Иванович, все-таки договорится о дебатах, и тогда нас действительно ожидает событие, которое хоть на один день, да затмит этот чертов коронавирус.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Демокрит     #3     +6  

    Говорят , женщина это прекрасно , только смотря на машку захарову не покидает чувство омерзения , брезгливости , ущербности какой то небывалой , тотальной .

    ответить  
  2. Александр Юречко     #4     +7  

    Дама забылась немного. Возомнила себя человеком свободно принимающим решения. О дебатах, например.

    Её хзяева быстро ей втолковали, что ещё большая популяризация Алексея Навального не входит в задачи шестёрки из мидовской синекуры.

    ответить  
  3. Станислав Швед     #5     -8  

    Машу Захарову, как человека, уважаю, хотя она и является (не без воли ряда объективных обстоятельств) представителем антинародной, буржуазной власти. В отличии от многих челов, комментирующих её поступки, она видит мир не в чёрно-белом цвете и достойно выполняет свою нелёгкую работу.

    ответить  
  4. Сергей Паршуткин     #6     +3  

    А не считаете ли Вы,что,например,развязно-хамоватая манера не является плюсом для дипломата и не очень способствует "достойному выполнению своей работы"?И что именно эта хамоватая дама выполнила достойно,честно говоря,не совсем понятно.Прикрытие наркотрафика под эгидой посольств? И чегой-то такого "нелегкого" в работе языком,с которой гораздо лучше справился бы любой артист разговорного жанра?

    ответить  
  5. Станислав Швед     #7     -5  

    В своих стихах она поэтична. В танце - пластична (а ей 45). В своей работе - в меру жестка и тактична. Озвучивает работу МИДа, а не свою позу. Не усматриваю у неё развязно-хамоватого стиля ни в чём. Если Вы считаете, что говорить и трепать языком это синонимы, то как к вашему вопросу относится, как к трёпу?

    ответить  
  6. Сергей Паршуткин     #8     +5  

    Ее поэтичность и пластичность обсуждать не стану.При работе по озвучанию ОФИЦИАЛЬНЫХ заявлений МИДа,вопросов критичных к ней тоже нет,даже когда она озвучивает заведомую ложь(это уж работа такая : в лживом и насквозь прогнившем государстве по-другому быть не может).Есть вопросы,когда она озвучивает именно свою "позу",как,например, заявление о чрезмерной доступности зарубежных туров в интервью с М.Зыгарем,в котором достаточно высокомерно поделила граждан на условных "нищебродов" и "элиту",к которой и себя ,естественно,причисляет.Как прокомментировал ее высказывание публицист А.Мельников : "Работа нанятого на общественную службу чиновника МИДа с ограниченным законом обязанностями не включает в себя чтение нотаций гражданам и копание в их кармане".И это не единственный инфо-повод,который дала для обсуждения эта новая,с позволения сказать "аристократия",просто последний.

    И именно это я относил к трепу : когда не пойми кто,и не понятно на каких основаниях читает нам морали.

    Таково уж мышление современного российского чиновника, который искренне поверил в то, что он и есть элита, потому что сумел пробиться к бюджетной кормушке.И стихи и танцы очередной паразитки кроме Вас мало кого умиляют.

    А уж с этими дебатами обгадилась по полной

    ответить  
  7. Станислав Швед     #10     -2  

    Сергей Паршуткин. "Стихи и танцы очередной паразитки... мало кого умиляют" Скажу больше. Болтология на тему "Захарова такая-сякая-разэдакая" полторы сотни миллионов россиян, как и меня, вообще не волнует. У массы людей куда более серьёзные проблемы. А волнует эта возня лишь людей праздных, не нуждающихся, политиканов. Ну и особо эмоционально возбудимых. Сергей Паршуткин. Я вам сочувствую, если Вы оскорбились высказываниями милой дамы. Это Ваше право. Ровно как и право иных людей иметь иную точку зрения. Повторяю. Вопрос выеденного яйца не стоит. Подумайте над этим. Быть может и направите свои силы на решение общезначимых для большинства трудящихся нужд и интересов.

    ответить  
  8. Егор Васильев     #14     +4  

    С вами согласен. Она просто хабалка, и дура. Да и где успехи российской дипломатии? Где снятые санкции? Где торговые преференции? Где весь цивилизованный мир застывший от восхищения Россией? Все отношения проспали, долги всем простили а всеравно все к путину повернулись спиной. Путин раздает наши деньги , чтобы пиарили его образ сильного политика, да сует бабло грязным и продажным европейским политикам, чтобы кричали на каждом углу - "мы за снятие санкций, мы с россией". А как перестанет совать деньги, восхищение " незаурядной личностью" будет закончено.

    ответить  
  9. Александр Байкин     #15     +5  

    Она публично представляет российскую дипломатию.

    И выглядит российский МИД как дворовая гопота, слабых и близких прессуют чтобы выглядеть крутыми, сильных обходят стороной и издалека угрожают. Это дипломатия?

    ответить  
  10. Сергей Паршуткин     #16     +2  

    Согласен с тем,что,по большому счету,вопрос обсуждаемый не стоит "выеденного яйца".Бороться надо не с конкретной Захаровой(и т.п.),они лишь маленькие винтики механизма.Надо демонтировать весь паразитический механизм.И на этот счет мнения,действительно,у всех разные о целях и задачах.

    ответить  
  11. Сергей Паршуткин     #17     +1  

    Совершенно верно,успехов российской дипломатии нет.Вся "работа"(и не только в дипломатии) российской власти уже давно свелась исключительно к пиару.Но,вот,как видите,есть граждане,на которых пиар действует,и которые "Машу Захарову, как человека, уважают".И защищают бездельников.В то же время ,критикуя "буржуазное" государство.Попахивает раздвоением сознания: критикуем "буржуазное" государство,но хвалим его составные части.При чем когда и оснований хвалить - ноль.

    ответить  
  12. Илья Серебро     #18     -2  

    1. Политика - искусство возможного.

    Неправильно сравнивать российскую дипломатию с Советской Дипломатией, за которой стоял великий Советский Союз с его экономической и военной мощью, с единством власти и большинства народа, с сочувствием и поддержкой всех левых сил земли.

    А что сегодня из этого имеет российская дипломатия?

    Мне кажется, что Мария Захарова исполняет свои обязанности в меру имеющихся возможностей.

    2. По-моему, не стоит увлекаться г-ном Навальным и его "разгребанием грязи".

    Дело не в отдельных коррупционерах и коррупции как таковой. Это одно из проявлений ельцинско-путинской модели капитализма.

    Дело в системе.

    А Навальный так вопрос не ставит и об этом не говорит.

    И внушает всем, что можно расчистить эти авгиевы конюшни, оставаясь в рамках антинародной системы.

    Таким образом он, по-моему, косвенно помогает этой власти, отвлекая на частности.

    ответить  
  13. Станислав Швед     #19     0  

    Сергей Паршуткин. И я про то же. Если без предубеждений почитать все политические тексты, то усматривается общий вывод - путинизм долой. С этим лозунгом согласны абсолютно все политические силы, кроме идейных запутинцев (а их, идейных, ничтожный мизер). Но у всех ниспровергателей путинизма разные цели и задачи ибо эти ниспровергатели, если очень грубо говорить, это два антогонистических класса. У обоих ближайшая цель - ниспровержение путинизма - одинакова (могут быть союзниками в этом) но коренные интересы и цели принципиально разные. Поэтому. Разумно, отвечает интересам масс, обсуждать действия и бездействие самой власти, но не разумно втягиваться в обсуждения поступков технических представителей власти. Антинародные силы (как уже бывшие у власти, так и иные), решая свои пропагандистские задачи, как раз и пытаются навязать массам обсуждение несущественных политических тем, тем самым пропагандируя и агитируя за свои интересы и раскалывая массы.

    ответить  
  14. Сергей Паршуткин     #20     0  

    Я тоже так считаю.Даже если у кого-то отличаются планы на дальнейшее развитие общества,что,в общем,естественно,приводить их к некоему компромиссу возможно будет только тогда,когда будет побежден путинизм.Поэтому пока задача для всех несогласных с нынешним режимом общая.Но ,в то же время,не считаю,что не нужно "обсуждать поступки технических представителей власти",т.к. эти представители - и есть коллективный путин,по сути.Они складывают и цементируют конструкцию и ,соответственно,обсуждать(осуждать) их все-таки стоит.И ,вот,почему : даже при смене персоналистского режима они все(включая Захарову) переобуются на лету,и будут рассказывать как они изнутри якобы боролись с режимом.Никакого прощения и снисхождения им быть не может,надо,чтобы вся информация в умах копилась и не была забыта.Потому что без очень серьезной люстрации здесь ничего путного и в дальнейшем построить не удастся.Им не должно быть места в(использую штамп Навального) "прекрасной России будущего",вне зависимости от того кто и как понимает это будущее.

    ответить  
  15. Станислав Швед     #21     0  

    О люстрации. Вопрос сложный. Её в том или ином виде применяли и на западе и на заре советской власти (буржуи были лишены права голоса). Я за люстрацию в следующем виде. Госчиновник, осознанно выполнявший преступный приказ, люстрируется по суду. Остальные - не люстрируются. Политические взгляды не подлежат исследованию и не принимаются во внимание судами по делам о люстрации. Но Вы же по-моему говорите шире. Люстрировать всех служивых путинизму. Или я Вас не понял. В учреждениях молодой советской власти служили и царские чиновники, своих то спецов не было. Да и сегодня "своих" - советских спецов путинизм почти уже всех "выкосил".

    ответить  
  16. Сергей Паршуткин     #22     +1  

    В принципе заявленный Вами принцип : "Госчиновник, осознанно выполнявший преступный приказ, люстрируется по суду." однозначно правильный и законный.Это - минимум.Но я,лично,понятие необходимой люстрации вижу,действительно, шире,вы меня поняли правильно.

    Поясню свое видение : поскольку вижу,что нынешнее государство построено исключительно по принципу ОПГ,то люстрация должна быть куда шире и без суда в каждом конкретном случае(то,что Вы пишете,там уже даже не люстрация ,а просто уголовное наказание,на самом деле предвидится,ибо СОЗНАТЕЛЬНОЕ исполнение преступного приказа - уже преступление).

    Мое общее видение - запрет на занятие политической деятельностью и государственным управлением примерно для 10-15 % граждан,как то :ВСЕ сотрудники силовых структур от подполковника и выше,ВСЕ председатели судов,ВСЕ федеральные чиновники,начиная от замминистров,ВСЕ продажные высокопоставленные пропагандисты(Киселев,Соловьев,Симоньян и т.п).ВСЕ депутаты ГД последних двух созывов,ВСЕ главы избиркомов,губернаторы и вся местная власть в обязательном порядке переизбирается на СВОБОДНЫХ выборах.С ними можно и без люстрации обойтись,их народ сам на помойку выбросит,ВСЕ руководители от зам.директора в госкорпорациях.С частным бизнесом сложнее,но всех,кто обогатился на близости к власти,неким образом поприжать надо тоже.С другой,стороны,возможно и плюнуть на них(кроме доказанных преступных коррупционных доходов,которые надо конфисковать в бюджет),т.к. в условиях свободной конкуренции они ,все равно,бизнесы рано или поздно потеряют без административного ресурса,т.к. без него работать не умеют.

    А о том,что некому работать будет я ,лично,не особо беспокоюсь,т.к. : 1.Прийдут другие(главное,чтобы над властью существовал общественный контроль),2.Эти все высшие чины,все равно,никчемные работники,т.к. ,как Вы совершенно верно отметили : "Да и сегодня "своих" - советских спецов путинизм почти уже всех "выкосил"

    И я прекрасно отдаю себе отчет в том,что все это граничит с утопией.Но без этих мер,все останется также как есть,ибо все эти персонажи мимикрируют моментально,как они сделали в 1991.Поэтому цели такие надо ставить.А уж что будет,время покажет.

    ответить  
  17. Сергей Паршуткин     #23     +2  

    Да,и еще.Совершенно согласен с тем,что ..."Политические взгляды не подлежат исследованию и не принимаются во внимание",только принадлежность к преступной организации и руководство ею.В-общем,для меня образец - Нюрнбергский процесс(не без оговорок,конечно,т.к. на нем(НП) была осуждена и сама идеология,но у этих-то и идеологии -то нет,кроме набивания карманов за наш счет).

    ответить  
  18. Станислав Швед     #24     -1  

    Сергей Паршуткин. Спасибо за дискуссию. Я удовлетворён уже и тем, что мы от второстепенных, вопросов, перешли к важнейшим вопросам, выложили их на обсуждение "живого творчества масс".

    ответить  
  19. Сергей Паршуткин     #25     0  

    И Вам спасибо.Несмотря на то,что по массе вопросов мы находимся на разных позициях,в главном сходимся : что ТАК жить дальше нельзя.А как - уже вопрос обсуждения и общественного договора после смены режима,который,на мой взгляд,в сегодняшнем виде даже и до 2024 г. не просуществует.

    ответить  
  20. Александр Байкин     #26     +5  

    Навальный хоть как-то но борется с беззаконием путинистов, чего не скажешь о так называемой думской оппозиции.

    Хочется надеяться что среди левых сил найдутся люди способные повести за собой своих сторонников

    Может это будет "Левый фронт", Удальцов

    ответить  
  21. Виктор Шмакин     #27     +5  

    Даже при озвучании ОФИЦИАЛЬНЫХ заявлений МИДа она постоянно скатывается в наглый высокомерный тон, граничащий с хамством, и ещё прибавляет отсебятину - всякие колкости и издёвки, особенно в адрес Штатов (где выходила замуж, между прочим); всё это совершенно недопустимо для озвучания дипломатии!

    ответить  
  22. Сергей Паршуткин     #28     +4  

    Вот, и поэтому тоже у меня ,лично,она вызывает резкую антипатию,несмотря на то,что кому-то,может и нравится,что она пляшет и стихи рассказывает.Но это следствие,а причина,мне кажется, в том,что она,видимо,имея родителей-работников МИДа(в советское время элита из элит) мнит себя уже какой-то потомственной аристократкой и ведет себя высокомерно по отношению ко ВСЕМ,кроме непосредственного начальства.

    ответить  
  23. Илья Серебро     #29     -2  

    1. Лечение беззакония по Навальному - это, по-моему, лечение триппера домашними средствами. Но это беззаконие определяется всей сегодняшней государственной системой, а он об этом молчит и не выступает против неё. Сегодня путинисты, завтра - мутинсты или хутинсты...

    Единственная польза от его действий - "раздевание" этой власти и коррупционности её.

    2. Что касается думской оппозиции, то, надеюсь, что вы понимаете: СР и ЛДПР - это не оппозиция.

    Что касается оппозиции - фракции КПРФ, то советую разобраться в этом вопросе и сформулировать, что вы хотели бы получить от фракции, состоящей из 42 депутатов, при этом едросов в Госдуме порядка 340 из 450 депутатов.

    А сформулировав указанное, советую прочитать работу Ленина "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" и сопоставить ваши формулировки с ленинскими установками.

    Пока, к сожалению, народ спит и бережёт нервы, а действия по лозунгу "Круши, Гаврила!" приведут только к вырезанию протестного авангарда народа.

    3. И маленький пример для ваших размышлений: в Советское время в Отделе писем газеты "Правда" работало 65 человек, а сейчас практически никого нет. Тогда на поступающие жалобы и предложения реагировала газета, и по её сигналам партийные и государственные органы. То есть была система.

    А сейчас госорганы перефутболивают такого рода письма или сразу отделываются отписками. Это тоже система, но антинародная.

    ответить  
  24. Григорий Дмитриев     #30     +1  

    Навальный хоть что-то предлагает. А что в этом вопросе предлагает Захарова? Ничего! Получает деньги и всё, что ей "хозяева" скажут - тупо делает.

    ответить  
  25. Уралец     #32     0  

    Этот кто- то просто дурак. Потому что навоз картошке противопоказан. )))

    ответить  
  26. Александр Байкин     #33     +2  

    Враг моего врага, мой друг.

    У Владимира Ильича очень много работ и всегда можно найти удобный тезис чтобы оправдать безволие и пассивность так называемого "протестного авангарда"

    Где была бы РСДРП если бы 30 лет в полусонном состоянии ждала пробуждение народа а не работала с этим народом пробуждая его сознания, разъясняя ему суть происходящего.

    Что касается 42 депутатов, а сколько было 28 лет назад и где результат, а сколько будет после следующих выборов? Думаю ещё меньше, если вообще будут. При той позиции которую занимает сейчас КПРФ. Почивают. Там разве только Рашкин напоминает что существует ещё такая партия.

    Они даже с депутатской неприкосновенностью боятся Путина также как он коронавирус и дружно самоизолировались от народа.

    ответить  
  27. Егор Васильев     #34     -2  

    Тут ещё такой аспект - Захарова глумится над нами, несёт чушь, затыкает, врёт и изворачивается, пускается на разного рода уловки.~ и при этом желает чтобы её уважали и любили. И я считаю что не зря вы, я и другие не молчим и пишем про то, что она глупа и бесталланна, бестолковая и нахрапистая. Пусть знает, что она дура, может быть безумствовать будет меньше. В противном случае получается она издевается над здравым смыслом а мы великодушно прощьаем- танцует хорошо, говорит то что по должности положено.~ Этак можно всех оправдать. У евреев в талмуде есть мудрость -" грех не имеет посланцев". Это означает что каждый должен ответить и ответит перед богом за то, что именно он сделал неправедного.

    ответить  
  28. Илья Серебро     #35     -2  

    НЕ ЗНАЯ И НЕ ЖЕЛАЯ ЗНАТЬ ЧТО-ЛИБО, НАЧИНАЯ ОТ СТАТЬИ ЛЕНИНА, КОТОРАЯ КАК РАЗ И ОТВЕЧАЕТ НА ВАШЕ НЕДОВОЛЬСТВО, И КОНЧАЯ ВЫЯСНЕНИЕМ ДЕЙСТВИЙ КПРФ, РАССУЖДАЕТЕ!

    Повторяете только то, что в ротик-то вам положили и для таких, как вы, разжевали,

    а именно антикоммунистическую пропаганду.

    И самостоятельно наверняка ничегошеньки не делаете, кроме предъявления претензий к КПРФ.

    Печально, этот господин Байкин!

    Вот из-за таких ...

    э, да что вам говорить - всё равно не поймёте!

    ответить  
  29. Сергей Паршуткин     #36     -1  

    Согласен,что "...не зря вы, я и другие не молчим и пишем ..." Правда не согласен,что "...Пусть знает, что она дура, может быть безумствовать будет меньше..".Не будет.В этом возрасте люди уже не меняются,а себя она считает существом высшего порядка(как,собственно,любой дурак,вознесенный волею судьбы над другими).Но пишем не зря точно,т.к. оказывается есть люди,которые это оправдывают(правда,есть основания полагать,что из-за того,что МЗ для таких представляет из себя что-то вроде старческой сексуальной фантазии)

    ответить  
  30. Егор Васильев     #37     -1  

    Про фашистов которых судили за зверства, никто не оправдывал - " это они приказ выполняли" и уж тем более никто не восхищался, что у палача мужественные натруженные руки и голос хорош.

    ответить  
  31. Сергей Паршуткин     #38     -1  

    Правильно.Так я и пишу о том,что исполнение преступного приказа по любым законом само по себе является преступлением.Правда,отдать должное,все же МЗ,с которой и началась полемика,о ее "преступлениях" не слышал пока.А хамство,высокомерие и глупость уголовному преследованию не подлежат.Потому и пишу про люстрацию,ибо само служение преступному режиму(даже без лично совершенных преступлений) должно влечь за собой ограничения в будущем.

    ответить