Стрелков - Гордон

Герой Новороссии, первый министр обороны ДНР Игорь Стрелков выступил в эфире у прожженного украинского информационного провокатора, ярого русофоба и ненавистника России Дмитрия Гордона. Отстрелялся Игорь Иванович вполне себе достойно. Но это если не обращать внимания на ту истерию, которая началась после эфира. Причём с двух сторон.

Понятное дело, что перевозбудились украинские патриоты и нацисты желто-голубых, чёрно-красных и прочих цветов радуги. Устроили погром офиса Гордона в Киеве, пообещали ему экзекуцию за то, что взял интервью у террориста . Экс-президент Украины, по совместительству партнёр главы РФ Путина, Пётр Порошенко призвал СБУ возбудить уголовное дело. В общем, вынудили Гордона, ни много, ни мало, но сделать экстренное публичное признание, что он сотрудничает со спецслужбами и передаст видеозапись эфира в Гаагский трибунал, и таким образом попытаться снизить накал истерик.

Но что обратило на себя внимание, так это нездоровый шум с нашей (россиецентричной/патриотической) стороны. Мол, не имел права герой войны и русский патриот давать согласие на интервью откровенному провокатору и идеологическому последователю Геббельса, который признания Стрелкова в том, что тот отдавал приказы на расстрелы военных преступников, обставил так, словно и не преступники они вовсе, а белые и пушистые украинские граждане. Такие же невинные, как и те, что безнаказанно и патриотично сжигали в Доме профсоюзов одесситов. Как пишут некоторые пользователи сетей, с такими мр…ми, как Гордон, разговаривать надо или с помощью оружия или с позиции трибунала, более никак . Но всё это эмоции. Вероятно, такими же эмоциями руководствовался когда-то и Игорь Стрелков, когда критиковал профессора Степана Сулакшина, который вышел со своими тезисами в эфир Артподготовки Владислава Мальцева.

Мол, не с тем объединился Сулакшин для победы над путинизмом, ведь Мальцев — кремлёвский агент-провокатор.

Цитата: Итак, Сулакшин пошел „интеллектуально обслуживать“ Мальцева. Признаться, не ожидал. Просто потому, что позиционирующий себя в качестве учёного и непримиримого противника „путинского режима“ Сулакшин не может не понимать: раз господину Мальцеву удалось избежать даже попытки уголовного преследования за прямые публичные призывы к свержению конституционного строя — значит его действия полностью согласованы со Старой площадью и Кремлём ; Ну что же…, жаль, но Степана Степановича из возможных соратников „вычёркиваем“… Маразм крепчает и сокрушает лучшие мозги. И новая смута всё ближе — в головах она уже бушует… .

Вот и настало время спросить Игоря Ивановича: чем руководствовался он, когда позиционируя себя русским патриотом и непримиримым противником нацизма украинского разлива, пошёл инетеллектуально обслуживать агента Гордона, который, по сути, и является одним из главных идеологов оного явления? Да ещё и вполне вписывается в медийные схемы кремлёвских либералов, частенько приглашающих укропровокатора для выступлений на центральных телеканалах РФ. Что сокрушило мозги и сердце Игоря Ивановича?

Наверное стал И.И. более мудрым? Наверное, теперь и слова его, сказанные в адрес С.Сулакшина по поводу использования им эфира с Мальцевым; особенно после того, как Сулакшин перед 5.11.17 публично разоблачал гапоновскую рр-еволюцию-подставу — надо бы забрать обратно?!

Если серьёзно отнестись к интервью Стрелкова на поле Гордона, то это несомненно правильный шаг. И чем руководствовался ополченец, тоже понятно.

Слова Игоря Ивановича заставили многих украинцев (и россиян в том числе) задуматься, переосмыслить, переоценить тот вал антирусской пропаганды, который шесть лет вбивается им в мозги. Чтобы побеждать в турнирах, необходимо учиться играть и на чужом поле, при враждебно настроенных зрителях. Тем же принципом руководствовался и Сулакшин, идя в эфир с Мальцевым. Потому как он (Мальцев) пусть и латентный, но такой же русофоб, презирающий русских людей Донбасса и Новороссии. Потому как его аудитория подвергается такому же русофобскому орошению, которое производит Гордон на свою аудиторию, но которая по крови, идентичности и языку является такой же русской. И все эти аудитории (их немало) нужно спасать, а лучше соединять едиными смыслами борьбы за поруганное космополитами Отечество, пользуясь любыми предоставляющимися возможностями.

Увы, правящий режим (режимы) эти возможности существенно сужает. Сегодня выйти в эфир ранее относительно доступных для честной оппозиционной мысли каналов, таких, как Сталинград , Красная линия , Спецканал , Рубеж , Рой-ТВ , Аврора становится нереальным. Подконтрольны. Ровно так же, как и в эфиры жёстко контролируемых режимом федеральных медиа. Сегодня в мозги зрителей через управляемые ресурсы заливаются потоки информации о рептилоидах, цифровых концлагерях, чипизациях и прочей чуши, лишь бы люди не мыслили здраво.

Так, как Сулакшин. Так, как Стрелков в эфире у Гордона, не сказавший в целом ничего нового, но хорошо забытое старое подав ранее недоступному зрителю.

Изменить мнение оппонента или врага, сделать из части врагов нейтральных наблюдателей или даже сторонников — это более грамотный и перспективный подход, чем потом сражаться с этими оппонентами на настоящей войне.

Так, что — лайк(!) Игорю Ивановичу.

Автор Владимир Викторович Волк — публицист, Союз народной журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Станислав Швед     #1     0  

    Автор статьи Волк из команды поддержки Программы Сулакшина полагает (из смысла статьи это с очевидностью следует), что Стрелков дал интервью Гордону преследуя "СВОЮ" ЦЕЛЬ - "изменить мнение оппонента или врага, сделать из части врагов нейтральных наблюдателей или даже сторонников". Волков исходит из того, что эту же цель ставил перед собой и Сулакшин, в "деле с Мальцевым". Таким образом видимая цель статьи Волка доказать, что Сулакшин был ранее незаслуженно обвинён Стрелковым, утверждавшим, что Сулакшин пошёл "интеллектуально обслуживать" Мальцева (Мальцева- "Гапона революции" по убеждению Сулакшина в версии Волка).

    Полагаю, Волков своей цели в статье не достиг. По той простой причине, что не доказал в ней, что Стрелков в интервью Гордону имел указанную Волковым ЦЕЛЬ. Более того. Поскольку в этом интервью Стрелков такой цели ни явно ни по смыслу им сказанного Гордону не выказал. И поскольку Стрелков давал интервью по просьбе Гордона, а не наоборот. То это свидетельствует, что Стрелков и в мыслях не имел названной Волковым ЦЕЛИ, совпадающей (по мнению Волка) с целью Сулакшина в деле с Мальцевым.

    Следовательно. Истинная цель статьи Волкова состоит лишь в том, чтобы через опровержение суждение Стрелкова, что "Сулакшин интеллектуально обслуживал Мальцева", прорекламировать в очередной раз Программу Сулакшина. Но этот эпизод с Мальцевым - лишь эмоции Сулакшина. Никакого значения они для политического движения масс не имеют.

    Волк именует себя публицистом Союза народной журналистики. Полагаю. Негоже "народному журналисту" скрытно применять в своих статьях рекламу Программы Сулакшина. Скрытность - это недостойные методы пропаганды и агитации. Более общественно полезным было бы дать характеристику журналюги Гордона. Поступил то он как провокатор. Выпросил и получил интервью Стрелкова. Но не сказал Стрелкову, что действует не как журналист, а как сотрудник СБУ. В таком случае интервью могло быть иным или вообще могло не состояться (зная характер Стрелкова и его публичную биографию).

    ответить