Falcon 9 и Ангара А5. Сравнение

В официальных российских СМИ и в соцсетях пропагандисты на окладе утверждают, что США не добились никакого успеха с последним запуском космического корабля Crew Dragon, а просто ликвидировали свое отставание от России в пилотируемых космических полетах. А их космический корабль построен на технологиях 50-летней давности, которые наша страна активно использовала еще полвека назад.

Итак вопрос: "Виктор Имантович, а правильно ли я понял, что Маск не изобрёл ничего нового в самой ракете, а воспользовался старыми наработками 60-х годов? Речь идёт о двигателях. Crew Dragon это тяжёлая ракета. И у нас её ближайшим аналогом является "Ангара"?".

Мой ответ: "Нет, это не так.
Во первых, ракета-носитель называется Falcon 9, Crew Dragon это космический корабль. При этом и ракета, и корабль это космические аппараты нового поколения. И эта ракета-носитель различных модификаций уже прошла 85 запусков, из которых 83 были успешными, что свидетельствует о ее высокой надежности. Аналогом Falcona будут не все РН "Ангара", а лишь тяжелая "Ангара-А5", которая совершила свой первый полет еще в 2014 году и с тех пор больше не запускалась из-за больших проблем в разработке и в производстве.

Да, наша "Ангара А5" по расчетам может поднять на околоземную орбиту 25,8 тонн полезной нагрузки, а Falcon 9 22,8 тонны. Но при этом Falcon уже неоднократно подтверждала свои характеристики, а у Ангары они теоретические, на бумаге.

В конечном итоге, если говорить образно, то ныне применяемые российские ракеты -носители "Союз" и космические корабли "Союз" это своеобразные первые реактивные пассажирские Ту-104, а американские Falcon 9 и Crew Dragon это новейший пассажирский авиалайнер Boeing 787 Dreamliner.

Почти при одинаковой массе доставляемого груза, стартовая масса ракет отличается почти в 1,4 раза! Так, американец весит 550 тонн, тогда, как Ангара 759. Falcon 9 выполнен по пакетной схеме и имеет существенно меньшее лобовое сопротивление, чем Ангара -22 кв.м. против 35 кв.м. и это неизбежно означает, что ракете приходится использовать более мощные двигатели, а значит потреблять больше топлива.Кроме того, Falcon 9 позволяет осуществлять запуски космических аппаратов на низкую опорную, геопереходную, геостационарную и гелиоцентрическую орбиты. В настоящее время наши Союзы способны выводить космические аппараты лишь на низкую орбиту Земли. Для вывода на геостационарную орбиту необходимы "Протоны".

Серийное производство российских ракет-носителей "Ангара", способных по грузоподъемности конкурировать с Falcon 9 начнется не раньше 2024 года, хотя разработка "Ангары" ведется аж с 1997 года.

Важное отличие Falcon 9 от ракет-носителей других стран заключается в том, что первая ступень его является многоразовой, она способна после окончания своего цикла работы самостоятельно выполнять управляемую посадку в назначенную точку. И таких посадок выполнено уже 53, из них 45 успешных. Роскосмос лишь буквально на днях сообщил о начале разработки возвращаемой первой ступени РН "Ангара".

Falcon 9 как носитель имеет преимущество по меньшему времени подготовки к старту, меньшей стартовой массе, а значит и меньших расходах на запуск. Кроме того, самое главное, что он дешевле конкурента в 1,5 раза, при том дешевле уже сейчас.

Иными словами, мы вряд ли сможем рассчитывать на то, что Ангара может составить хоть какую то конкуренцию на рынке космических услуг Falcon 9. Ведь стоимость Ангара А5 — около $100 млн, а Falcon 9 — около $70 млн (одноразовый вариант).

Ведь количество типов ракетных двигателей на "Ангаре А5" - 3 типа ракетных двигателей от разных производителей: 1-2 ступень РД-191 (Химки), 3-я ступень РД-0124 (Воронеж), разгонный блок С5.98М (Воронеж) или 11Д58М (Королёв).

А у Falcon 1 тип двигателя: Merlin: отличия между 1-й и 2-й ступенью только в форме сопла.

Суммарная масса ракетных двигателей: "Ангара А5" - 11600 кг, у Falcon всего 4700 кг.

Количество основных элементов конструкции: !Ангара-А5" - 8, у Falcon - всего три. Количество ракетных ступеней: Ангара А5 — 4 ступени, Falcon 9 — 2 ступени.

В итоге - носитель Falcon 9 проще по конструкции, легче по массе, удобнее в производстве и обслуживании — именно этим определяется его низкая рыночная стоимость.

И значит на рынке космических услуг он обречен одержать победу. К горькому сожалению, наша "Ангара" вряд ли может рассчитывать на победу в этом соревновании. И поэтому ее применение будет весьма ограниченным, в основном в интересах Минобороны РФ.

И хочется задать простые вопросы: "Не свидетельствуют ли эти факты и цифры об очевидной деградации российской, науки, технологий и промышленности за последние десятилетия? Почему после окончания "проклятых 90-х" за прошедшие 20 лет позитивные изменения, если они и есть, то они носят микроскопический характер?".

Ожидаемый ответ: "А при чем тут Путин?".

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Светлана Реус     #1     +6  

    Всё очень даже просто. Да, действительно, разработчики ракетных двигателей в США продвинулись и сделали большой прыжок к прогрессу. Но сделали они это не в своих конструкторских мастерских, а использовали инженерную мысли ещё немецких, а потом и советских разработчиков, банально подобрав их из разбегающихся конструкторских бюро ещё советского периода. Ведь уже никому не секрет, что уже во время сотрудничества и союзничества с США во второй мировой войне, советские технологии совершенно бесплатно передавалась американской стороне в замен на поставку боевой техники. В брежневские времена утечка мозгов и вовсе стала сопровождаться подписанием множеством договоров. К стати, это двигало мировую индустрию и технологии и играло позитивную роль. С момента, когда политические проститутки кремля и вовсе добровольно купились на американскую зелень, с 1991 года, когда руководство США решилось взять капитулянтов в партнёры и учить их экономике, работа постсоветских КБ стало уже второстепенным, но всё ещё значимым. Оставшаяся индустрия на постсоветском пространстве всё ещё поставляла и поставляет в США не только природные ресурсы и сырьё, но и готовые ракетные двигатели для космических ракет и самолётов США, а совместные полёты в космос и вовсе создали иллюзию тесного сотрудничества. Но у всего есть конец. Подходит такое время, когда из постсоветского пространства тянуть природные ресурсы становиться уже не просто не выгодно, а затратно и экономически не целесообразно. Предвидя это, руководство США заранее подстраховалось и сделала верный ход с пользу собственной инженерной мысли. Что же касается российских инженеров космической и прочей военной индустрии, то они ещё надеются на американские заказы, правильно полагая, что без их помощи американская сторона просто напросто не сможет ещё некоторое время успешно развиваться. Но и это время стремительно убегает. С другой стороны американскую сторону должным образом заботит то, что будет с их же ограбленной и обнищавшей колонией "Россия", т.к. если вместо ручной кремлёвской крысы придёт по их мнению не управляемый озверевший шакал, то США и весь мир ждёт не только Великая экономическая депрессия, но и Всемирная пролетарская революция, угрозу которой с огромным трудом, политической волей и мудростью решил Рузвельт.

    ответить