Спешка не могла не сказаться на качестве "путинской" конституции

Институт русского языка имени Виноградова пытался предотвратить грубую грамматическую ошибку в бюллетене общероссийского голосования о поправках к Конституции. Об ошибочной формулировке это профильное учреждение Российской академии наук предупредило организаторов голосования еще на стадии подготовки бюллетеней, но безрезультатно.

Об этом в эфире "Эха Москвы" сообщила ведущий научный сотрудник института, кандидат филологических наук Ольга Северская, пишет издание Znak.com.

"Еще на стадии подготовки бюллетеней, как печатных, так и электронных, Институт русского языка писал компетентным людям. Точнее, как мы выяснили, некомпетентным", - сказала Северская.

На формулировку в бюллетене "Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?" обратили внимание накануне, в первый день голосования, многие пользователи соцсетей.

Северская подтвердила, что эта формулировка, вызвавшая вопросы у многих участников голосования, действительно нарушает языковую норму.

Как отметила эксперт, слово "изменения" в данном случае требует употребления совсем другого падежа - предложного.

По ее словам, ситуацию не смогла бы исправить замена слова "изменения" на "поправки", поскольку "поправки в Конституцию" - разговорный вариант. В бюллетене правильно было бы написать "поправки, вносимые в Конституцию" или хотя бы "поправки к Конституции".

Вариант "поправки в Конституции" невозможен, потому что тогда предполагается, что поправки уже приняты, а россиян только просят высказать свое мнение, придя на голосование.

"Честно говоря, мне и грустно, и смешно, и странно, что, закрепляя поправками в нашей Конституции статус русского языка как государственного и необходимость его охранять, эта же норма, по сути, грубо нарушается уже в документе, которым нам предлагают за это проголосовать", - сказала Ольга Северская.

Формулировка из бюллетеня для общероссийского голосования утверждена указом президента Владимира Путина о его назначении. Ответственность за нее несет не Центризбирком, а Администрация президента.

От редакции: Все обратили внимание на то, с какой панической поспешностью готовилось не просто "голосование по поправкам", но самая эта в ещё бОльших кавычках "конституция". Обратили внимание, что в неё суют совершенно разноплановые, разноуровневые замыслы - забыв, что конституция это по жанру концепция, а не список прав конкретных животных, волонтёров и прочая. Такое было сразу ощущение, что Путин как инициатор всей этой вакханалии - сам-то конституцию ельцинскую вообще не читал ни разу. Ему без надобности. Ну, отдельный пункт найдёт, сошлётся - и достаточно, а то времени мало на такую фигню... Как редактор, я прекрасно понимаю такую ситуацию: предположим, присылает тебе человек текст, назвав его рассказом. Но внутри - это пьеса стопроцентная. Как быть - править её в сторону рассказа или, наоборот, дорабатывать как пьесу?

Вот и здесь такие же странности. Не только, повторю, с языком - а вообще. Выглядит это так, что в вашу советскую квартиру (1977-го года), в которой уже сделан халтурно евроремонт (1993) и она узаконена как частная собственность (бесплатная приватизация) - сейчас вломились гастарбайтеры, которые ни языка не знают, ни плана квартиры не имеют, и начинают навешивать всякую тяжёлую и пафосную дребедень на балки, которые несущими не являются. Очевидно, что такой ремонт приведёт к обрушению всей квартиры, а то и дома вместе с ней. Ну, это нам очевидно - Путин-то, ясно, хочет не меньше Сталина выглядеть в глазах народа, оставить после себя именно Путинскую конституцию, но её уже переименовали в "упс-тинскую конституцию". И ничего с этим не поделаешь, заказ отрабатывают как могут - хотя аврал в таких документах дело крайне опасное, неприемлемое.

Д.Ч.

Материалы по теме:

Вместе с конституцией подправили и язык

Конституционный позор: вопрос в бюллетене составлен не по-русски, с грубой ошибкой

Береглись от одного коронавируса, а реальный Коронавирус уже подправил конституцию

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Станислав Швед     #1     0  

    Неправильное применение падежа для слова «Конституцию» не единственная ошибка русского языка в формулировке вопроса бюллетеня для голосования. Есть ещё одна существенная ошибка. Она связана с наличием в русском языке и в юриспруденции двух, не являющихся синонимами слов: «изменение» и «дополнение». Предлагается высказаться только об изменении, но не о дополнении, при том, что действующая редакция Конституции не только изменена, но и дополнена ранее не существовавший в ней положениями. Дополнения не будут проголосованы, что уде само по себе есть основание отмены результата голосования. Кроме того.Часть изменённых норм взаимосвязана с нормами дополненный и это тоже основание признать голосование неполным.

    ответить