Путин каждый раз будет вставать на защиту исторической правды

  • 1777     43
  • источник: tass.ru

Президент Владимир Путин всегда будет вставать на защиту исторической правды в случае продолжения попыток искажения на Западе истории. Об этом заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в интервью программе "Москва. Кремль. Путин" на телеканале "Россия-1".

Отвечая на вопрос, будет ли продолжение у статьи российского лидера, посвященной Второй мировой войне, Песков подчеркнул, что "однозначно будет продолжение этой работы в плане недопущения коверкания истории" и искажения правды.

"Я уверен, если такие искажения будут продолжаться со стороны наших коллег к западу от нашей страны, то Путин каждый раз будет вставать на защиту исторической правды", - подчеркнул представитель Кремля.

Песков прокомментировал также реакцию Путина на слова президента Украины Владимира Зеленского, который во время своего визита в Польшу в январе этого года обвинил СССР в развязывании Второй мировой войны наравне с фашистской Германией. "Мы знаем, что для любого гражданина нашей страны, и особенно для президента Путина, это священная тема. И когда мы слышим подобные заявления, конечно, я уверен, что внутренне это Путина коробит", - сказал Песков.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Серега     #1     +4  

    А чтобы легче было защищать историческую «правду» Путин засекретил архивы Второй мировой до 2040, архивы НКВД до 2050.

    ответить  
  2. Демокрит     #2     +1  

    А собственное воровство путина не коробит ? А замачивание России в сортире урку не коробит ? А являться опущенным всем мировым сообществом , быть под санкциями солнцеликого уродца не коробит ? А лизать турецкий и все остальные зады нашу бледную моль не коробит ?

    ответить  
  3. Демокрит     #3     +1  

    А иметь проститутку с ворованными часами и пресс - затычку вместо секретаря питерского пахана -бандита не коробит ?

    ответить  
  4. Егор Васильев     #4     -3  

    Нет сомнения он встанет за правду! Даже если ему выбьют зубы, выпустят кишки, будут вливать кипящий кал в рот, а мочу с кислотой в глаза, прижигать прямую кишку калёным железом, и набьют выпотрошенный живот дерьмом.... Он будет непоколебим! Хвала ему! Пока правда только обычных людей из народа гбня пытает навешивая сроки... Но время то скоро прийдёт...

    ответить  
  5. Александр Юречко     #5     +1  

    Когда Путин вспомнит правду о том, что за америкакскую ельцитуцию проголосовали всего 31% избирателей России? Что она не законна? Как и вся администрация РФ вместе с Путиным.

    ответить  
  6. игорь грачев     #7     +2  

    Нарушившие присягу Государства, это изменники. Они перешли на сторону врага-капиталиста. Совершили развал Российского Государства,ибо СССР был образован в границах Российской Империи. За сохранение этого государства, проливали кровь и царское офицерство и большевики. О какой исторической справедливости говорят эти изменники?

    ответить  
  7. Демокрит     #8     +2  

    Да , разумеется , Игорь . путинская эрэфия как раковая опухоль . Если не вырезать , погибнет весь организм .

    ответить  
  8. Егор Васильев     #10     -6  

    Игорь, наведите порядок в голове без эмоций. Каналы Дискавери, саинс и Натгео, чисто блядско-ненавистно-капиталистические.... Но в них нет ни политики, капитализма, и вообще ничего отрицательного. Что создал СССР? Ералаш? Хочу всё знать? Проклятые капиталисты , в будущее смотрят запуская зонды на Марс( причем без коммерческой выгоды), на Юпитер и за пределы солнечной системы. А что зделали за это время некапиталисты? Ответ - нихрена! СССР в научной гонке рожал разную хрень, да всё бестолку! Развалился СССР, США как изучали космос , так и продолжили.~ значит дело не в попытке доказать преимущества капитализма, а в том что система созданная государством США реально лучше и прогрессивней.

    ответить  
  9. игорь грачев     #11     +2  

    Я, вообще то считаю, что с головой у меня все в порядке, пока. От своих советских убеждений отказываться не собираюсь, тем более предавать. Я принимал присягу, на верность Советской Родине, для меня это не пустой звук. В эмоции стараюсь не впадать, считаю это отрицательной чертой характера. А Вы, как я чувствую, в восторге от высказывания Путина. о резиновых галошах? СССР и развалили, как опасного конкурента.

    ответить  
  10. Егор Васильев     #12     -5  

    Возможно лучше не иметь никаких убеждений, чем ложные. Я не антикоммунист и против идеи равенства и братства как идеала к которому нужно стремится, ничего против не имею. Я тоже принимал присягу, было это в 18 лет. Сейчас понимаю, что 18 лет это практически ребенок с полным отсутствием жизненного опыта и созревших убеждений. Государство ведёт себя подло оболванивая детей и вбивая им в голову чуждые идеи. Вытягивая из ребенка присягу и затем требуя её исполнения, государственная сволочь клепает рабов себе на потребу. Вы можете легко себя освободить себя от этой присяги, просто поняв её суть, а это есть порабощение , плюнуть на неё, забыть и дело с концом. Присяга должна быть взаимной, а на деле Госмашина которой вы клянетесь перемалывала и перемалывает людские судьбы и не считает себя обязанной чем-либо кому-либо. Про Путина хочу сказать, что он права не имеет критиковать СССР, он сам, за 20 лет не построил ни одного морского порта( ни связанного с отправкой нефти и газа), ни ГЭС. Он точно не созидатель.

    ответить  
  11. игорь грачев     #13     +2  

    У каждого человека есть убеждения, это ориентир в жизни. Ложных убеждений не бывает. Насильник или грабитель имеют свои убеждения, они считают, что живут правильно. Его общество наказывает, а он после отсидки, опять за свое. Зачем освобождаться от присяги? Может, еще позовут на баррикады.

    ответить  
  12. игорь грачев     #14     +2  

    Человек без убеждений, пустое место на земле. Вы этого не знаете? Первый раз в жизни встречаю такое "мнение". Может поэтому плохо живем, многие плывут по течению? Их еще называют похуистами.

    ответить  
  13. Егор Васильев     #15     -5  

    Отношусь к вашим жизненными ориентирам с уважением, культурную среду в которой воспитан, привитые ценности невозможно взять да и выбросить из головы. Очень часто на страницах опентауна собеседники с разныеми ценностями и росшие в разной культурной среде вступают в споры и склоки, никогда при этом не побеждая и не переубеждая своего оппонента. В тех собеседниках, кто держится линии "СССР- наше лучшее будущее", " вокруг нас империалистические враги и они с такого-то и сякого-то хера желают нам всем зла" есть один большой минус - они не смотрят в будущее, только в прошлое. Ели бы вам удалось вернуть СССР в том виде который существовал, что бы вы хотели в нем поменять? Были ведь и лагеря, беднота, психушки, сбегали спортсмены, евреи, интиллигенты, КГб -пчеломатка штамповавшая нелюдей. Были и взятки и привилигерованные касты, было пьянство. Если вы подумаете - закрыть бы КГБ, отпустить из страны того кто пожелает, прекратить политический государственный террор и оставить только хорошее - образование, фундаментальную науку, великие стройки, равенство всех перед законом.~ то будете утопистом. Убрав из страны репрессии и КГБ развалите СССР ещё быстрее Горбачева, система не выдержит изьятия компонентов.

    ответить  
  14. Егор Васильев     #16     -7  

    Мои убеждения довольно гибкие, формированны не только личным опытом. Много читаю и слушаю. Взгляды, убеждения и воззрения больше похожи на взгляды Жака Фреско. В Ютубе есть цикл его интервью и лекций.

    ответить  
  15. игорь грачев     #17     +3  

    Строительство нового государства всегда требует защиты. Созданный, в те времена, способ защиты был оправдан. Враги были как внутренние, так и внешние. Отрицать это бессмысленно. Прошлое вернуть и тем более поменять какие то компоненты, чушь. Прошлое нужно, чтобы помнить его и не повторять ошибки, Есть законы развития общества. Истоки социализма идут с древнейших времен. СССР появился, как продукт законов развития общества. Теоретические разработки Социалистического государства были, а вот практические отставали. что вполне естественно , все делалось впервые. Отсюда и ошибки, но не фатальные. Капитализм, в массе своей, опирается на аморальные качества человека, которые к сожалению преобладают. А социализм на моральные ценности человека. И капитализм своими действиями, косвенно подпитывает идеи социализма.Насчет будущего, Вы не правы. Только социализм рассматривает человека, как обладателя моральных ценностей, улучшения его внутренней свободы, с правом на труд для самого себя. И самое главное, уйти от государственности. Это последняя фаза развития общества. А капитализм такого, даже не предполагает. Если капитализм уйдет от государственности и от контроля обогащения частника. Дикий Запад обеспечен.

    ответить  
  16. игорь грачев     #20     +3  

    Все, что Фреско говорил и писал, это его видение диалектического материализма. Все это возможно, но только на основе коммунистической идеологии. Законы развития общества неумолимы. Вам прямой путь, в сторонники развития марксистского социализма. Капитализм такое общество, о котором говорил Фреско, не построит.

    ответить  
  17. Егор Васильев     #21     -6  

    Все прийдёт в свое время, человек сейчас морально не готов. В ЮАР негров преступников, наркоманов и убийц Мандела переселил в комфортные элитные дома, они загадили их и превратили в разбойничий вертеп. Сейчас желание одних людей возвысится над остальными сильнее всей коммунистической идеологии. Желание быть рабом но при этом повелевать своими рабами сильнее чем быть равным среди равных.

    ответить  
  18. Егор Васильев     #22     -6  

    Дуализм социализм- капитализм, сегодня уже не актуален. В марксисткой теории капиталисты не раздают деньги тому кто на них не работает. А проклятые капиталисты- империалисты раздают пособия просто так! Как же так?! Социализм? В Финляндии по вашему социализм? В сев.корее? В Канаде? В Германии? Почему канадский капитализм на порядок выше китайского социализма? Теоретики социализма пудрят народу мозги имея на этом приличный политический вес и капитал. Древний способ навешивания ярлыков для разумных людей давно устарел.

    ответить  
  19. Борис Житарь     #24     +1  

    #21. "Сейчас желание одних людей возвысится над остальными сильнее всей коммунистической идеологии. Желание быть рабом но при этом повелевать своими рабами сильнее чем быть равным среди равных." Эти выводы сделаны вами на основе широкомасштабных опросов и социологических исследований или базируются исключительно на самоанализе?

    ответить  
  20. Егор Васильев     #25     -6  

    Для того, чтобы увидеть очевидное не нужно исследований. Что-то не встречал я коммунистов которые отдали бы свою дачу, квартиру, авто, для счастья других людей. Церковь провозглашает - " все люди братья", но не спешит для юных братьев построить и открыть бесплатную малосемейку, а только гребёт бабло и строит храмы. Каждый день коммунисты и попы проходят мимо бомжей и бездомных и не спешат привести их в свой дом. У коммунистов в СССР была своя иерархия и превилегии, госдачи, награды, подарки, особые магазины, снабжение и обеспечение.~ Это пример того как одни хотят быть выше других даже в том обществе которое провозгласило - " все равны, все братья" приведите свой пример общества, где все не так, как я наблюдаю.

    ответить  
  21. Борис Житарь     #27     +3  

    #25. Переродившаяся партноменклатура и торжество мелкобуржуазной морали - следствие диалектических общественных процессов. Дальнейшее развитие происходит по исторической спирали с учётом допущенных ошибок и просчётов... . В пример хочу привести общество светлого будущего, искоренившее частнособственническую идеологию и созидающее во благо всех и каждого.

    ответить  
  22. Егор Васильев     #29     -6  

    Такого общества сейчас нет, это утопия. Разве только дикари не знающие денег и матеряльных ценностей. Иногда отрадно слышать о фактах которые как первые звоночки для капиталов: отрицательная процентная ставка по вкладам, возникновение электронных денег. Все это достаточно развившись может служить угрозой устоявшимся в мире отношениям , которое вы называете капитализм.

    ответить  
  23. Борис Житарь     #30     +3  

    #29. Утопия? Никогда не говори "никогда". Залогом выживания человеческой популяции - является взаимопомощь и сопричастность, а не искусственное деление на успешных и убогих, жирующих и голодающих ... .

    ответить  
  24. Егор Васильев     #31     -5  

    То, что есть сейчас и что происходит сейчас - это реально, а то что вы полагаете что должно быть таким-то и таким-то - это НЕ реально. Оставьте ваши фантазии, миром правят не взаимопомощь и сопричастность.

    ответить  
  25. Борис Житарь     #32     +3  

    #31. Всё в наших руках, да и первый опыт воплощения "фантазий" оказался весьма перспективным, несмотря на реваншистские притязания старого мира ... .

    ответить  
  26. Егор Васильев     #33     -5  

    Так Фреско и говорит о том, что убеждения нужно постоянно менять и совершенствовать. То, что на сегодняшний день самое прогрессивное, уже завтра - отсталое. Все меняется, кроме самого закона изменений.~ это как раз ваш ДИАМАТ.

    ответить  
  27. Егор Васильев     #34     -5  

    Оптимизм как и пессимизм это просто субъективный взгляд на объективную реальность. Она от этого не меняется. Воплощение фантазий, это и искусственный гладомор, лагеря, массовые расстрелы, раскулачивания, нищета и насильственное насаждение идеологии, биполярный мир с угрозой полного уничтожения жизни.~ Вот во что вылились "опыт фантазий."

    ответить  
  28. Борис Житарь     #35     +3  

    #34. Реальность - это процесс непрерывных изменений, причём, отнюдь, не жёстко детерминированных, поскольку фундаментальным свойством всего сущего является случайность и неопределённость.Да, а что творил и творит капитализм на глобусе! Катастрофическое имущественное расслоение (нищета!), регулярные экономические кризисы, экологические катастрофы, хищническое использование природных ресурсов, мировые войны - и всё это, вы удивитесь, под идеологическим соусом безальтернативности свободного рынка. И перечислять "преимущества" капитализма можно бесконечно. ... .

    ответить  
  29. Егор Васильев     #36     -5  

    Да, с этим я почти согласен, не было в современном мире строя или общества которое бы как следует не накосячило, будь то социализм или капитализм. Но например Канада - использование ресурсов регламентировано и сберегающие среду обитания, Япония ещё более растительное испольвание ресурсов. Я читал как и все Маркса, Ленина, и диамат изучал, классических философов и классических экономистов, но до сих пор я не возьму в толк - " где точное определение капитализма". Сейчас капиталисты не подходят под марксистские теории, Вы можете выделить пару - тройку черт присущих по вашему только социализму, а также только капитализму?

    ответить  
  30. Борис Житарь     #37     +1  

    #36. Общественный характер производства и частный характер присвоения результатов труда - отличительная черта капиталистического способа хозяйствования. Я так понимаю, не мне вам это объяснять (напоминать!).

    ответить  
  31. Егор Васильев     #38     -4  

    Пример 1

    Если рабочий завода купил акции этого же завода и получил по ним дивиденды, то капитализм стал социализмом? Или рабочий оставаясь рабочим этого завода стал капиталистом?

    Пример 2

    Программист создал программу, которая майнит для него материальные средства, бабла хватает, он не работает - он капиталист? Он социалист? Рабочий? На него ведь общество не работает, и вообще никто не работает.... Он волшебник?

    Пример 3

    Полностью роботизированный завод производит мат. Ценности.... Где тут общество? Каким тут оно боком? Такому заводу совершенно наплевать, какое общество капиталистическое или любое другое существует за его стенами, к чему отнести это явление капиталистическое оно или социалистическое? .~

    Ещё примеров много, попробуйте ответить на эти.

    ответить  
  32. Борис Житарь     #39     0  

    #38. Пример 1. Важно то, что мажоритарные акционеры этого АО едва ли стоят у станка.

    Пример 2. Обозначенный программист, использует для "заработка" финансовые спекулятивные, мошеннические схемы. Волшебник.)

    Пример 3. В пределе, кто будет потреблять продукцию роботизированных заводов, исходя из парадигмы товарного производства? Где потребитель будет брать средства для приобретения товара? И, кстати, большой вопрос, насколько эффективно с точки зрения извлечения прибыли максимально роботизированное производство. Робот - это, всего лишь, усовершенствованное и дорогостоящее орудие труда, нуждающееся в обслуживании и ремонте, экономические преимущества которого в рыночном поле весьма неоднозначны.

    ответить  
  33. Егор Васильев     #40     -2  

    Ваш ответ на первый пример не логичен. Это вроде рассуждения сколько штук в куче, "три - это не куча, а вот семь - куча" . Где грань когда акционер становится хозяином производства и капиталистом , а где он остаётся нищим пролетарием стоящим за станком пытаетесь определить ВЫ САММИ исходя из своего опыта и личного видения ситуации. Я же говорю о ЯВЛЕННИИ когда пролетарий купив акции своей компании стал отчасти хозяином производства. Не замыливайте тему. Прекрасно понимаете, что тут нужно определиться - кто же он капиталист или пролетарий, и как называется теперь строй в котором он сам стал хозяином своего производства? Илон Маск хозяин компании лишь отчасти и работает там как управляющий и наемный директор, акционеры могут легко его сместить с должности, если он будет плохо трудиться, кто же он по вашему? И какой строй в США по вашему?

    ответить  
  34. Борис Житарь     #41     0  

    #40. Всякого рода "измы" дело второе. Я сторонник плановой экономики, равного доступа каждого члена общества к базовым благам и справедливого распределения, эквивалентного вложенным усилиям на благо этого общества,. прочего общественного продукта.

    ответить  
  35. Егор Васильев     #42     -2  

    Я и не сторонник капитализма, просто он уже не тот, что был при Марксе. Он адаптировался, приспособился, стал менее реакционным и бесчеловечным. Большинство капстран значительно выигрывают по сравнению с социализмом который был задекларирован в СССР.

    ответить  
  36. Борис Житарь     #43     0  

    #42. В относительном общенациональном выигрыше только страны центра, коих меньшинство, страны с капиталоёмкими технологиями (Европа, Сев. Америка). Остальной мир, находящийся на капиталистической периферии, куда выведены трудозатратные производства, далёк от процветания. Вот так и выглядит эксплуатация большинства меньшинством. На глобальном уровне. А вопрос о преимуществах социально-экономических укладов весьма дискуссионный ... . ~

    ответить