Ответ ЦИКу России

Уважаемая пресс-служба ЦИК России!

Спасибо за письмо :)

Мне еще никогда не писали открытых писем. Скажу, как Валентина Матвиенко на сегодняшней встрече Владимира Путина с сенаторами: Мы находимся под большим впечатлением от услышанного .

В вашем письме есть две претензии к статье от 13 сентября ЦИК отпустил вожжи . Наблюдатели говорят о небывалом масштабе нарушений на первых после обнуления выборах . Во-первых, вы не считаете нарушения массовыми. Во-вторых, в заголовке написано, что ЦИК отпустил вожжи (это часть прямой речи эксперта из Голоса ), а вы уверены — не отпустил.

Принимаю эти претензии наполовину.

По сути, вся наша статья — это пересказ впечатлений представителей движения Голос . Они опубликовали свои выводы у себя на сайте 14 сентября, а с нами поделились ими чуть раньше. Голос много лет объединяет независимых наблюдателей за выборами, мы считаем их честными и профессиональными. Элла Памфилова в прошлом году говорила, что и в ЦИКе прислушиваются к Голосу , он помогает вам выявлять нарушения.

За время кампании, завершившейся 13 сентября, Голос получил 1699 сообщений о возможных нарушениях (в нашей статье говорится о меньшем количестве — 1306, на тот момент их было столько), в 474 случаях поданы официальные жалобы, в 66 — последовала официальная реакция. В нашем тексте со ссылками на первоисточники рассказано о десятке нарушений.

Какие это нарушения? Иногда вроде бы незначительные: например, неизвестные люди не давали независимым наблюдателям фотографировать на участке. Иногда посерьезнее: наблюдатели фиксировали скупку голосов или подозревали вбросы на досрочном голосовании. Иногда что-то совсем уж запредельное: Справедливая Россия (не Голос даже) сообщила о похищении 15 своих наблюдателей во Владимире. На меня лично большое впечатление произвело видео, на котором воспитательница детского сада рассказывает, как её заставляли фальсифицировать жалобу.

Можно ли называть массовыми 1699 сигналов при том, что избирательных комиссий было 59 тысяч? Думаю, можно. Каким сигналам мы верим? Всем — если они исходят не от анонимов. Когда люди готовы говорить от своего имени, а тем более подкрепляют слова фотографиями и видеозаписями — мы им верим.

Вы пишете, что все сигналы были вами проверены и лишь на четырех избирательных участках это привело к отмене итогов голосования. Ну, что же, значит, независимым кандидатам и наблюдателям предстоит более тщательно собирать доказательства и еще убедительнее отстаивать свою правоту.

В чем авторы статьи действительно были не правы — в статье нет комментария пресс-службы ЦИКа. Эту ошибку мы исправили, добавив ваше письмо прямо в текст статьи.

Главный редактор Открытых медиа Юлия Ярош

Интересна статья?

0 комментариев *