Экс-секретарь патриарха оценил слухи о миллиардах у глав РПЦ

  • 652     14
  • источник: ura.news

У патриархов Алексия Второго и Кирилла никогда не было и нет никаких многомиллиардных состояний, а к роскоши в РПЦ стремится лишь узкая прослойка духовенства. Об этом журналистам рассказал бывший пресс-секретарь патриархов, настоятель храма Святой Татианы при МГУ протоиерей Владимир Вигилянский.

Если бы они были, то могущественные клеветники давно бы опубликовали соответствующие документы. Я работал рядом с двумя патриархами и свидетельствую: никаких миллиардов нет и не было, нет личных (не церковных) вилл, резиденций и самолетов , — приводит РИА Новости слова собеседника.

По его словам, после смерти Алексия II была организована комиссия по описи и передаче имущества новому предстоятелю. Обнаружилась лишь двухкомнатная квартира на Речном вокзале, которая появилась исключительно для прописки . Аналогичные комиссии создавались при разных обстоятельствах для проверки других патриархов. Стремление к роскоши и дорогим аксессуарам, добавил Вигилянский, свойственно очень узкой прослойке священнослужителей.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Вальтер Босс     #1     +4  

    Одно то,что кирилл-путинский холуй - уже это,автоматически подразумевает ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ !Как честный Кирилл мог освятить храм минобороны,где нарушены все церковные правила( по другому-богохульный)??? Что тот,что другой-старики ,живущие на другой планете,не понимающие-что такое цифровые технологии.И материала о "скромной"жизни кирилла прошлой и настоящей ПОЛНО !!! У кирилла,даже манера речи- бандитская,наглая,наверное от скромности

    ответить  
  2. Демокрит     #2     +1  

    Насколько велика ширина "узкой" прослойки христовых миллиардеров ? Морда ещё не трескается ? Если путин обнуляется , то и его братанам - мракобесам надо идти в ногу со временем и тоже регулярно менять , обнулять заповеди христовы . Паства не должна догадаться , что бога нет .

    ответить  
  3. Станислав Швед     #3     0  

    Христианство в Имперской России, в СССР и современной РФ отличалось большой пышностью как самих архитектурных форм её институтов, так и обрядов.И это не скроешь, наблюдалось и выказывалось нарочито ещё с древних времён. Человек, придя в церковь, должен был ощущать себя рабом и никак иначе Бытовые же условия церковников не афишировались никогда. Но пытливый взгляд всегда замечал как минимум не бедствующее их состояние. Возьмите избитую тему - дорогущие часы патриарха. Ну нафига они ему в таком то сане? И потом. Церковники, как и олигархи, не "светят" свои личные богатства, а скрывают их. Не имея в личной собственности "вилл, резиденций и самолётов", они ими пользуются как своими, ибо юридически это имущество церкви приобретённое на средства её нищей в основном паствы. Аморальненько как то? Этого биографы-защитники Патриарха почему то не обсуждают публично. В связи с этим полезно почитать об огромных богатствах Ватикана и задуматься об их источниках. Богатая жизнь церковнослужителей очевидна любому здравомыслящему человеку и это расходится с проповедуемым ими учением.

    ответить  
  4. Шипящий Кот     #4     +2  

    Ни один поп не приставал ко мне с требованием дать ему деньги!

    Ни один!

    Давать им или не давать кровно нажитые - дело сугубо личное.

    ИМХО.

    ответить  
  5. Станислав Швед     #5     -1  

    "Попы" никогда "не"требуют" "дать" "им" "денег".

    "Попы" создают атмосферу (условия, обстоятельства) в которой не пожертвовать денег на благое дело есть грех. Тем и живут.

    ответить  
  6. Игорь Подгорный     #6     +1  

    А я слышал разговор священника с одной бабушкой, которой не хватило средств для исполнения какого-то церковного обряда в Невской лавре города на Неве, так он ей отказал. Не достаточно было по прейскуранту. Моя бабушка рассказывала, что в церквях не было ценников при Государе Императоре - сколько дашь. А сейчас попы - сплошные атеисты, а коммерция поставлена на широкую ногу. Нет Бога в нынешних храмах.

    ответить  
  7. Станислав Швед     #7     0  

    Игорь. Кот пишет о пожертвованиях. А Вы - о коммерции. Это не одно и тоже. Торговцев из храмов надлежит (по Библии) изгонять (с чем я-атеист согласен). Но добровольные жертвования в т.ч. и вне церкви и не только на её нужды это движение души, в чём нет ничего плохого. Важно, чтобы они были добровольны.

    ответить  
  8. Владимир Сибирский     #8     +2  

    Вигилянский (ну и род же твой по фамилии) ответь на вопросы -

    Когда патриарх в последний раз платил или покупал продукты для завтрака, обеда, ужина?

    Когда патриарх покупал на свои деньги носки, трусы, штаны,..?

    Когда патриарх покупал бензин, запчасти, платил за ремонт автомобилей на которых он рассекает?

    Когда патриарх сам платил за своё лечение зубов и поноса?

    Когда патриарх платил за поездку в метро

    ответить  
  9. Сергей Паршуткин     #9     +2  

    "..а к роскоши в РПЦ стремится лишь узкая прослойка духовенства".Кадиллак Эскалейд,Мерседес Гелендваген,лимузин Мерседес 600 пульман,набор швейцарских часов за миллионы - это,конечно же,не роскошь,а совершенно необходимые вещи для оказания мистических услуг.Яхта Паллада - тоже не роскошь.Формально,конечно, принадлежит Валаамскому монастырю,но для монастыря это же тоже,естественно,предмет первой необходимости.

    ответить  
  10. Вальтер Босс     #10     +1  

    В Старообрядческих и Древлеправославных храмах платить НЕ обязательно.Потому что они по канонам 16века( до раскола) служат .

    ответить  
  11. Станислав Швед     #13     0  

    Вальтер. Не спорю. Конечно же действуют по своим (не светским) правилам. Но правила то гуманны. Это факт. Я такие правила в части "не требовать платы..." уважаю и разделяю.

    ответить  
  12. Станислав Швед     #14     0  

    Вальтер. В отношении очевидной нечестности Кирилла в вопросе освещения им храма минобороны я с Вами полностью согласен. Храм =Дом. Если дом выстроен для министерства светского государства, то он не храм, а только дом светского государства. Если Дом выстроен для богослужения, то это только храм. Храм минобороны РФ это в светском понимании - безумие, нонсенс и, вероятно, надругательство над чувствами верующих.

    ответить