Уверенные в себе политические лидеры не боятся конкурирующих голосов

Госсекретарь США выступил с осуждением действий российских властей в отношении Алексея Навального

Соединенные Штаты решительно осуждают решение России арестовать Алексея Навального. Мы с глубокой обеспокоенностью отмечаем, что его задержание является последней из серии попыток заставить замолчать Навального и других деятелей оппозиции и независимые голоса, критикующие российские власти.

Уверенные в себе политические лидеры не боятся конкурирующих голосов, не совершают насилия и не задерживают незаконно политических оппонентов. Русский народ, как и люди во всем мире, заслуживает правительство, которое поддерживает открытый рынок идей, прозрачное и подотчетное управление, независимую судебную систему и способность реализовать свои основные права человека на свободу слова и собраний, не опасаясь возмездия.

Мы настоятельно призываем правительство России обеспечить равные условия для всех политических партий и кандидатов, стремящихся участвовать в избирательном процессе. Проблема не в Алексее Навальном. Мы требуем его немедленного и безоговорочного освобождения.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. КАЗАК     #1     +8  

    Не "выступать с осуждением" надо, а срочно вводить новые санкции, при чём массированно и точечно, против всей путинской кодлы и их семей по всей Америке и Европе, да и по всему миру. Пусть земля горит под ногами этих тварей и тогда они сами завалят нашего "обнуленца", а Навального на руках в Кремль внесут.

    ответить  
  2. Илья Серебро     #3     0  

    Навальный - это Ельцин-2. Тот тоже был "разгребателем" грязи.

    НАВАЛЬНЫЙ НЕ СТАВИТ ЗАДАЧУ СМЕНИТЬ СИСТЕМУ, ОН СТАВИТ ЗАДАЧУ ПРИ ТОЙ ЖЕ СИСТЕМЕ ЗАМЕНИТЬ СУЩЕСТВУЮЩИХ ДРУГИМИ, НО ТАКИМИ ЖЕ.

    ответить  
  3. Сергей Паршуткин     #4     +4  

    В том-то и дело,что "заграница нам поможет" - не только ущербный лозунг,но и бесполезный,т.к. НИКТО и НИКОГДА никому извне не помог по-настоящему.Пока собственное население не проснется,не будет ничего.Особенно с учетом того,что условной "загранице" есть прямая выгода от этого режима,т.к. "патриоты" воруют здесь,а складывают там(и персональные санкции легко обходят).И никто не будет добровольно отказываться от их денег.А призывать вводить секторальные санкции,отключать СВИФТ,вводить эмбарго на экспорт углеводородов - означает обрекать население на дальнейшее обнищание.

    ответить  
  4. Сергей Паршуткин     #6     +3  

    Отнюдь.Это - не прокоммунистические настроения.Это - умеренный национализм(слово "патриотизм" употреблять не хочу,кремлевские твари его испоганили и обесценили) и попытка осмысления исторического опыта.

    Я,кстати,ничего не имею против союза с прокоммунистически настроенными гражданами ради того,чтобы избавиться от этого режима.Полемизировать будем,когда избавимся.Главное,чтобы полемизировать,а не резать друг друга.

    ответить  
  5. Станислав Швед     #8     -1  

    Думаю, полемизировать, не выдвигая это самоцелью и не подменял полемику демагогией, полезнее на всех этапах. Полезнее всему обществу, если полемика публичная, а общество восприимчиво. В уставе КПСС и на собраниях первичек полемика присутствовала.

    ответить  
  6. Сергей Паршуткин     #9     +2  

    Я на него не ориентировался.Но на счет того,что "...никто не даст нам избавленья.." согласен полностью.А уж кто и что понимает под "избавленьем" может и варьироваться.

    ответить  
  7. Сергей Паршуткин     #10     +2  

    В нынешнем достаточно поляризованном обществе надо еще как-то добиться того,чтобы ,если полемика станет свободной,она не перешла бы не то,что в демагогию(это еще пол-беды было бы,но ,естественно,плохо),а в резню.К несчастью такие риски есть.

    ответить  
  8. Камуфлет Севастопольский     #11     0  

    Россияне! Сейчас главное - вытащить всю эту шоблу на улицу из бункеров, офисов, особняков на рублёвке или озере Комо, из "серебряных боров" и "царских сёл", из рыбачьих поместий в дельте Волги и охотничьих угодий - на свет Божий и взять под стражу. Под наши калаши в руках Народного Ополчения. И провести всю эту ЕльциПутинскую погань по тем же улицам, по которым наши деды вели пленных фашистов в 1944 году. По Ленинградскому шоссе, улице Горького (ныне — Тверская), площадь Маяковского, по Садово-Каретной, Садово-Самотечной, Садово-Черногрязной, улице Чкалова, до Курского вокзала, а затем по улицам: Каляевской, Ново-Слободской, 1-й Мещанской. Причём сначала разделить их на "батальоны" - в первых рядах хабадники из окружения путина и он сам, потом рота ельципутинских пропагандонов из путивизора, потом все ворюги из т.н. "правительства РФ", госменагеры и олигархи с яхтами больше крейсера "Москва", подоночные глобалистские "банкиры" и их обслуга типа "...заде", потом наёмники ростовщиков - коллекторы и приставы. Потом все жандармы, судьи и полицаи, замаравшие свои руки и совесть кровью и слезами россиян, потом все воры из региональной "воровской вертикали" и замыкают шествие пленных геноцидников - некие частные "владельцы" управляющих контор ЖКХ, грабящие нас уже 20 лет. Куда Народное Ополчение их поведёт? Я вам потом расскажу. Когда буду чистить дедовский "маузер" от нагара.

    ответить  
  9. игорь грачев     #12     0  

    Для этого надо понимать, что такое свобода слова? Ложь, сплетни, фальсификация, чванство, презрение, хамство, оскорбление, орание, как правило ведет к ссоре, а потом к резне. Очень острое оружие.

    ответить  
  10. Сергей Паршуткин     #13     +2  

    Все,что Вы перечислили,не имеет отношения к свободе слова.Но имеет место быть,к сожалению.И это плохо,и,действительно,может привести к печальным последствиям.Поэтому ложь,сплетни,фальсификации надо АРГУМЕНТИРОВАННО разоблачать.А за хамство и оскорбления наказывать.Чванство и презрение - категории моральные,с ними ничего не поделаешь,кроме морального же осуждения.

    ответить  
  11. игорь грачев     #14     0  

    Право человека выражать свои мысли. Но свои мысли человек выражает словами и позволяет ему манипулировать сознанием людей, искажать факты, создавать ложь, подрывать нравственные устои общества. Разрешать человеку говорить все, что он хочет, это разрешать вседозволенность. Человек живет в обществе и должен понимать, что своей свободой слова может нанести вред человеку и обществу.

    ответить  
  12. Сергей Паршуткин     #15     0  

    Так издержки свободы слова.Она или для всех,или нет никакой свободы слова вовсе.Однако в условиях цензуры и отсутствия альтернативной информации "манипулировать сознанием людей, искажать факты, создавать ложь" куда легче.А бороться надо с тем,что запрещено законом : клеветой,оскорблениями,призывами к противоправной деятельности и т.п.А на счет "подрывать нравственные устои общества.",то это - вопрос слишком сложный,чтобы давать однозначные рецепты.Но,если эти устои есть,то небольшое количество "подрывников" их не пошатнет.А если сможет - грош цена устоям.

    Вот,например, я или Вы - взрослые и не молодые люди.У нас есть свои устои за жизнь выработанные.Вы вряд ли свои измените,даже если кто-то будет даже постоянно проповедовать Вам неприемлимое.Вы же не изменили своим коммунистическим взглядам,и никакая свобода слова Вам не помешала.Я точно также вряд ли изменю свои взгляды и моральные установки даже под массированным информационным потоком.

    Свобода информации,вообще-то,подразумевает и свободу выбора информации : не считаешь правильным - не читай,не смотри и т.п.Насильно же никто не заставляет пока.А практика показывает,что свободу слова ограничить пытаются те,кто не хочет свободного распространения информации и боится ее.Для меня это означает ущербность и неуверенность позиции запретителя.

    ответить  
  13. игорь грачев     #16     0  

    Надо различать свободу и вседозволенность. От этого зависит воспитание человека. Сегодня СМИ играют достаточно сильную роль, в воспитании человека. Но к сожалению больше негативную.

    ответить  
  14. Сергей Паршуткин     #17     0  

    У меня на воспитание взгляд консервативный.Я считаю,что 90 % воспитания - это мама с папой.Они закладывают фундамент.Если он нормальный негативная роль СМИ не столь уж и критична.Я сам отец,когда дети спрашивают,объясняю(и когда не спрашивают ,то, если считаю что-то важным, объясняю все равно), и те помои,которые льются из СМИ нейтрализовать удается.Но этому надо уделять время и внимание.А если кто считает личный комфорт мерой всех вещей и отказывается понимать живущих иначе,то от них что-то и требовать странно даже.

    ответить  
  15. игорь грачев     #18     0  

    У огромного количества населения, таких возможностей нет. Роль школы, улицы, СМИ очень сильнодействующая. И этими факторами должно заниматься государство.

    ответить