Россию снова пилит банда коммунальщиков

Весна еще даже не наступила, а коммунальщики уже тут как тут со своими пилами! Сразу в нескольких городах страны начали активно обрубать ветки, оставляя вместо раскидистых деревьев какие-то убогие обрубки. И подобная история повторяется из года в год, изменения практически не происходят. Власти по-прежнему считают, что можно привести в порядок город через кронирование, покраску стволов и побелку бордюров.

Чиновники каждый раз при этом начинают что-то невнятно мычать про санитарную обрезку и про больные деревья, которые вот-вот начнут падать на головы людям. И взволнованные люди думают: Неужели правильно так делать?

Нет, дорогие друзья. Оставлять большие пеньки вместо деревьев неправильно. Это обычное вредительство!

На массовую обрезку деревьев уже обратили внимание в Волгограде, где таким образом решили благоустроить аллею:

035


Фото: Инна Шереметьева / Комсомольская правда

В Гусеве Калининградской области, причем это даже не самый плохой вариант обрезки:

022


Фото: Наталья Безбородова / Я ♥ город Гусев / vk.com

В Тюмени:

021


Фото: Serge Sobolenko / ЧС Тюмень / vk.com

В Самаре:

020


Фото: Зелёная_Самара / vk.com

Или вот посмотрите, во что превратили улицу в Муроме!

320


Фото: Подслушано в Муроме ♥ Муром / vk.com

А это уже Махачкала!

119


Фото: Голос Дагестана / vk.com

Туймазы, Башкортостан:

122


Фото: Подслушано Туймазы / vk.com

Орехово-Зуево:

019


Фото: Подслушано Орехово-Зуево / vk.com

И это еще не начался сезон приведения городов в порядок после зимы. Что будет через месяц?

Есть, конечно, и хорошие новости. Постепенно увеличивается количество городов, где начали отказываться от бездумной обрезки деревьев. В этом году, например, власти Екатеринбурга решили перестать кронировать деревья под ствол , для чего даже переписали правила благоустройства.

Но вместе с тем десятки, если не сотни, других городов продолжают уродовать деревья, словно не замечая пиздец, который после этого остается. Вот это кому-то может показаться красиво?

323


Фото: Марина Шапорова / Подслушано Тверь и Тверская область / vk.com

Только не нужно сейчас рассказывать про опасность, которую несут деревья. Ничего страшного нет в том, чтобы срубить старое и опасное дерево. Важно лишь, чтобы вместо него было высажено новое, а не самоорганизовалась, скажем, автостоянка. Но превращать старое дерево в большой пенёк точно бессмысленно. Или эти обрубки кому-то нравятся?

Никто не спорит, что нужно заниматься внешним видом деревьев, город не должен полностью зарастать. Но есть очень важное уточнение: этим должны заниматься профессионалы, а не первые попавшиеся гастарбайтеры с пилами, ведь обрезка деревьев — это вообще сложный вопрос, требующий высокой квалификации.

После грамотного кронирования внешний вид улицы должен меняться в лучшую сторону. Может, вы думаете, эти деревья через месяц-другой обрастут ветками и станут красивыми, пышными и зелёными? Хахаха! Не верьте, если кто-то начнет утверждать подобное! Пеньки останутся такими же унылыми пеньками, но с тонкими веточками вокруг!

223


Фото: Борис Пылин / КПКР Коммунисты России Волгоград / vk.com

Ну как, красиво?

225


Источник: Нобили

Если в вашем городе вместо взрослых красивых деревьев оставили нелепые обрубки, значит в мэрии сидят малограмотные некомпетентные чиновники, которые плевать хотели на город, на вас и на все хорошее, что есть в этом мире.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Григорий Дмитриев     #1     +1  

    Города не нужны вообще. В России полно земли. Если бы не неофеодализм - из мегаполисов бы валили люди в пригороды.

    ответить  
  2. Станислав Швед     #2     0  

    Не объективная статья. Картинки да, обезображенных спиливанием крон деревьев, наглядны, но все они на улицах. Такое спиливание объясняется, думаю, не в последнюю очередь тем, что если его не делать, то оно порвёт провода, усложнит транспортную инфраструктуру. В Питере да именно такое спиливание применяют, но только на транспортных магистралях. В садах и парках такого нет. Там опасные гнилушки спиливают под корень, иные гнилушки реконструируют, сохраняя. Здоровым деревьям не мешают росту. На моей улице и близлежащих старые деревья заменяют молодняком.

    ответить  
  3. Немцева Наталья     #3     +2  

    Последний абзац очень знаменателен- это Вы сказали именно о том мэре, которого ненавидит весь город Москва уже не один год- названия у него разные , но суть одна - тунгусский гнус ( это моё) , а уж скока там всего самого разного, ищите в сетях ...и обрящете

    ответить  
  4. Демокрит     #4     +1  

    иДИОТ НЕ ОБЪЕКТИВНЫЙ . Объективно твоим свинячим рылом да в говно по всей расее , урод паскудный двуличный !

    ответить  
  5. Демокрит     #5     +3  

    Города нужны . Думай , что пишешь . Крестьянам нужна городская продукция , чтоб было чем пахать . А городским нужно хотя бы что то жрать .

    ответить  
  6. Демокрит     #6     +1  

    Показательно , что на местах жить людям или подыхать решает лишь наличие у местного чиновника капельки совести . Законы московские молча смотрят на разграбление и вымирание всей расеи .

    ответить  
  7. Григорий Дмитриев     #7     0  

    Крупные заводы и фабрики не нужны при правильно развитой экономике, а мелкие вполне потянут райцентры. Это такой же перегиб, когда всех сгоняют в города ради производства. Мелкое (или среднее, в крайнем случае) производство перестроить легче, чем крупное. А сейчас технологии быстро меняются и перестройка идёт каждые 10-15 лет.

    В СССР город начинался от 50 т. ж. Думаю, что райцентры надо развивать где-то также. Как к этой точке подходит - становится самодостаточным - дальше не нужно строить жильё, а развивать другие райцентры (в крайнем случае сёла и деревни этого же района, но подальше от райцентра).

    ответить  
  8. Сергей Паршуткин     #8     +2  

    "Крупные заводы и фабрики не нужны при правильно развитой экономике, а мелкие вполне потянут райцентры"

    Правильная экономика эта какая в таком случае?Основанная на натуральном хозяйстве?А суда,самолеты,автомобили можно и в сараях делать,если крупные заводы не нужны?А то,что производства этой сложной техники дает мультипликационный эффект на работу еще 15-20 заводам и фабрикам,не слышали?Их раскидать повсюду,чтобы замучаться с логистикой,вместо того,чтобы в одном месте построить?

    Все же идиоты были ,столетиями в города для удобства концентрируясь.

    Это,естественно,не отменяет совершенно правильной мысли,что надо развивать малые города,размещая там производства.А для этого надо строить НОРМАЛЬНУЮ транспортную инфраструктуру.

    ответить  
  9. Виктор Шмакин     #9     +1  

    В СССР по закону городом можно было назвать населённый пункт не менее 10 тыс. населения, не менее половины которого занято не в сельском хозяйстве. Статус города мог быть сохранён и при падении численности менее 10 тыс.

    Но в принципе Вы правы - в наше время очень многие производства можно размещать на селе. Типа кооперации и др. Я вот, например, живу в отдалённой деревне и многое делаю по интернету (правда, большие проблемы со связью, но государство могло бы их помочь решить).

    ответить  
  10. Григорий Дмитриев     #10     0  

    Правильная экономика - это максимально равномерное производство и потребление ресурсов. Отклонения должны быть только по естественным причинам, а все искусственные должны убираться или уменьшаться. Пример искусственного отклонения в логистике - единственный международный аэропорт в нашем Сибирском федеральном круге - это Толмачёво под Новосибирском. Ещё пример искусственного перекоса - это постоянные дорожные пробки в пригородах городов-миллионников (и, как следствие, плохо развитый общественный транспорт из-за них, который толкает жителей на приобретение личного, там, где он бы и не особо нужен, что, в свою очередь - ещё в разы усиливает эти же пробки).

    ответить  
  11. Григорий Дмитриев     #11     0  

    Повторюсь - города не нужны. Сельских поселений вполне достаточно. Основная логистика должна работать на уровне муниципального района. И только то, что там не могут произвести (и это, вероятнее всего, те товары и услуги, которые нужны людям относительно нечасто и, возможно, даже и не большинству) должны выходить на уровень субъекта. Какой-то вообще эксклюзив - это уровень государства или даже заграничные поставки.

    Приведу пример как это сейчас происходит в России на примере компьютерных комплектующих. Своих заводов нет, поэтому сначала идёт закупка в Москву из Китая. Там самые дешёвые цены. Потом идёт поставка в филиал в Новосибирск - тут цены выше и сроки дольше. Дальше идёт поставка в областные склады - ещё выше и дольше. И наконец потребитель из какого-нибудь посёлка какой-нибудь области платит вдвое по сравнению с Москвой и ждёт на 1-2 недели больше, хватая любые остатки, которые не раскупили в инстанциях до него.

    В итоге система работает не на жителей, а наоборот, против них, на бедность, классовое неравенство, централизацию, обогащение спекулянтов, повязанных с властымущими.

    ответить  
  12. Виктор Шмакин     #12     +3  

    У Вас всё в одну кучу - производство, население, снабжение, москвоцентризм... Кстати, насчёт логистики ещё лучше пример - посылка из Иркутска в Харбин идёт через Москву! Как и самолёт из Красноярска в Омск....

    Но вообще-то крупные промышленные города тоже нужны. Например, металлургия или крупная химия - это предприятия с десятками тысяч работников, и мелкими их не сделать! (если не идти по пути Мао, конечно). Соответственно, города будут уже с сотнями тыс. населения. Типа Новокузнецка, Череповца, Магнитогорска, максимум - Тольятти (700 тыс.). Но таких отраслей немного. А миллионников достаточно бы 3-5 на всю Россию (культура, например, требует всё же массового общения).

    ответить  
  13. Сергей Паршуткин     #13     +1  

    "Правильная экономика - это максимально равномерное производство и потребление ресурсов".С этим не спорю.Про аэропорт Толмачево ничего прокомментировать не могу,но он,вроде как еще в советское время построен,стало быть тогда неверное решение(если оно,действительно неверное,не возьмусь судить) решение было принято.А по поводу пробок в городах(и не миллионниках тоже) - проблема еще в СССР заложенная.Тогда планы по количеству личного автопарка граждан скромнее были на порядок,чем сейчас он есть.От этого исходя и планировалось градостроительство.Есть пропорции соотношения всех зданий и сооружений(как жилых,так и промышленных) и дорог в городах.У нас советские нормы были в 8-10 раз ниже ,чем в современных мировых мегаполисах,сейчас разница меньше,но все равно в разы.Общественный транспорт - решение проблемы(по этому пути идут в Европе),но не полное,т.к. даже европейский общественный транспорт по комфорту уступает л/а.По тому же пути идут и в Москве,но это тоже не всегда и не на каждом участке работает,даже при наличии метро.Даже,вот,простая иллюстрация из жизни собственной: в зимние каникулы(пробки - ноль) были в Москве у родственников(не центр,но и не глухая окраина).Приехали в Москву на машине.В центр или какие мероприятия(погулять и т.п.) на метро(от места жительства 15 минут пешком) - без проблем.А в такой же район ,как жили,не у метро(по делу надо было) - на общественном трансфере+пешком - час,а на авто - 16 мин.

    ответить  
  14. Сергей Паршуткин     #14     +2  

    Так,то,что Вы описываете проблема не городов,вообще,а того,что в колонии Россия все делается,как и положено в колонии,через метрополию - Москву.И эта проблема москвоцентричности ВСЕГО вообще,к урбанизации,против которой Вы ратуете,,прямого отношения не имеет.

    ответить  
  15. Григорий Дмитриев     #15     0  

    Нет, проблема шире, чем просто централизация Москвы (хотя это и ощутимый в экономике государства фактор). В стране нет своего производства и транспорт-налоги так "заточены", что города ниже определённого числа жителей просто вынуждены вымирать, потому что при меньшем числе жителей оптовая торговля (а именно в этом контексте многие сектора экономики видит федеральная власть) невыгодна в принципе, а только розничную не потянет местный бюджет. Исключения составляют города с неубираемым по естественным причинам производством (типа нефтегазовых в Тюмени и угольных в Новокузнецке), но таких по стране относительно немного.

    В принципе первый шаг в сторону села уже сделан в некоторых субъектах - это городской и сельский тарифы на ЖКУ (как для ФЛ, так и для ЮЛ). Кстати поразился недавно, что в Омской области сельские тарифы выше, чем в Новосибирской городские. Теперь по идее федералы должны сделать следующие шаги.

    Сельское поселение-райцентр 10-40 т. ж., на мой взгляд, должно иметь 1 крупный (или 2 средних) завода или фабрики, и 1-2 десятка мелких, ж. д. как минимум и обслуживающий р-н объект энергетики должен совершенно точно быть в этом же субъекте. В принципе в СССР при социализме именно к этому всё и шло.

    ответить  
  16. Станислав Швед     #16     +1  

    «Пробки» это по вашему причина недоразвития общественного транспорта, что влечёт приобретение личного транспорта. ПРОБКИ ПРИЧИНА? Где логика. Приобретение личного транспорта разве не создаёт пробок? И почему только в пригородах. В 5- миллионом Питере именно личный транспорт, которому власти дают приоритет на дорогах перед общественным, создаёт транспортный коллапс ежедневно уже минимум пару десятков лет, при том, что в транспортные развязки вбуханы огромные деньги, но ездят по ним частник на личном авто за деньги, но и они не сильно разгружают дороги для проезда общественным транспортом. Капитализм, в погоне за прибылью навязывает покупку личных авто и для такого навязывания все средства хороши. Вот эта одна из причин пробок. Одна задница занимает на дороге минимум пять метров, стоит и дымит. И таких задниц в городах сотни тысяч. Люди выхлопом дышат. Лечения нет. Ваше предложение по равномерному рассредоточению производств с виду привлекательно. Но при таком рассредоточении при прочих равных появляется необходимость в личном транспорте (как на западе) против чего вы выступаете. Если в городах виадуки, платные дороги в два этажа это сумасшедшие затраты, то реализация вашего плана потребует в разы больших средств. Да Россия велика и не заселена равномерно и это огромная наша проблема. Общество должно решить дилемму дальнейшая урбанизация городов, либо жизнь и производства по вашему плану.

    ответить  
  17. Григорий Дмитриев     #17     0  

    Видимо, это в разные годы нормы менялись? Могу сказать совершенно точно, что на момент развала СССР многие нормы строительства инфраструктуры были на 50 т. ж. И у нас в НСО они остались до сих пор. Поэтому у нас города Кольцово (17 т. ж.) и Обь (30 т. ж.) до сих пор не имеют самостоятельных, а пользуются общими с моим Новосибирским (150 т. ж.) м-ным р-ном .

    ответить  
  18. Григорий Дмитриев     #18     0  

    Да, "пробки" - это одна из причин недоразвития общественного транспорта (наряду с недофинансированием, отсутствием контроля над коррупцией-кумовством, и т. п.). Они делают его неудобным и засталяют людей пересаживаться на личный. В итоге рентабельность общественного падает.

    ответить  
  19. Сергей Паршуткин     #20     +1  

    Совершенно согласен,что "В стране нет своего производства и транспорт-налоги так "заточены", что города ниже определённого числа жителей просто вынуждены вымирать"Но это и есть следствие москвоцентричности,т.к. они пытаются управлять всем из Москвы даже по мелочи,а это невозможно,в принципе.Им так проще - сосредоточиться на "крупняке",а остальное - как хотите.И в СССР этого не было,развитие равномерным тоже,конечно,не было(в такой большой стране,наверное,и не могло быть),но оно хотя бы было.

    Идея ,что "Сельское поселение-райцентр 10-40 т. ж., на мой взгляд, должно иметь 1 крупный (или 2 средних) завода или фабрики, и 1-2 десятка мелких, ж. д. как минимум и обслуживающий р-н объект энергетики должен совершенно точно быть в этом же субъекте" совершенно верная.Но для этого надо на уровне государства развивать транспортную инфраструктуру(автодороги,авиацию,ж/д и пр.),с чем в нынешних(да и ни у каких,по большому счету) условиях небольшие субъекты не справятся.И при этом еще не "сгребать" все значимые налоги в Москву.Т.е. полноценная федерализация.

    Но при этом режиме все это даже обсуждению не подлежит.

    ответить  
  20. Виктор Шмакин     #21     0  

    У нас всё испокон делалось через Жопу. Теперь, действительно. всё через Москву. Вывод по Аристотелю: Москва = Жопа.

    ответить  
  21. Андрей В     #22     0  

    А нужен-ли общественный транспорт? А если нужен, то какой? А какое средство перемещения из одной точки в другую нужно человеку вообще? Про рентабельность и прочий маразм предлагаю пока забыть!

    ответить  
  22. Григорий Дмитриев     #24     +1  

    Пробки берутся от отсутствия трасс-дублёров и несоответствия самой трассы той нагрузке (интенсивности), которая на неё ложится. С финансовой точки зрения - от отсутствия денег на модернизацию трассы или создание трассы-дублёра.

    ответить  
  23. Григорий Дмитриев     #25     0  

    Я считаю, что электротранспорта (кроме пока воздушного и водного по чисто технической невозможности-нерентабельности) вполне достаточно. Поезд, электричка, метро, электроавтобус, троллейбус с автономным ходом, да и электрогрузовики уже на грани рентабельности. Вот трамваи не нужны (те, кто считает, что европейские как земля и небо отличаются от наших - покажите, где в суровых климатических зонах они есть такие? Чистить снег-наледи с рельсов они вам тоже сами будут, или всё-таки это уменьшит их скорость и войдёт в стоимость билета?).

    ответить  
  24. Григорий Дмитриев     #26     0  

    Ну Тольятти, это не сюда. Автоваз можно спокойно сделать меньше, разбив на филиалы в соседних городах (чисто по выпускаемым моделям автомобилей даже).

    Всё, что внутренней экономикой диктуется - этим можно рулить. А вот природно-экологическое или технологическое временно - тут может быть и нужен город.

    ответить  
  25. Андрей В     #27     +1  

    Пробки беруться не от отсутствия трасс, а в большинстве случаев от дебилизма водителей, не способных соблюдать порядок и не понимающих, что пробки - результат их действия. Это обыкновенная математика - раздел "Исследование операций".

    ответить  
  26. Григорий Дмитриев     #28     0  

    Не соглашусь. Живу под Новосибирском и у нас постоянные пробки с каждой стороны ещё до въезда в город. Альтернатив на некоторых участках трасс просто нет. Конкретный пример - мост в Бердске через р. Бердь на Бердском шоссе. Если в этом месте пробка образовалась, то объехать её - это минимум 50 км лишних по гораздо худшей дороге.

    ответить  
  27. Андрей В     #29     0  

    А если транспорт будет будет передвигаться в трёх измерениях, а не в двух, как сейчас. Скоро это станет вполне возможным. Снег и дождь не будут помехами. Весь вопрос сможет-ли обезьяна, называющая себя человеком, безопасно управлять им или нет? Да забудьте вы про стоимость билета, наконец! Финансовая система должна и будет ликвидирована в условиях полной энергетической независимости. Спрос будет на умения и голову. Естественно, вначале придётся провести некий церебральный сортинг.

    ответить  
  28. Андрей В     #31     +2  

    Искусственного интеллекта нет и быть не может! Этот бред пора забыть. Это задачи скоростной комбинаторики, и не более. Не надо путать деятельность мозга с инстинктами.

    ответить  
  29. Григорий Дмитриев     #32     0  

    Компьютер вы тоже отрицаете? Типа нельзя программу настроить, чтобы она все заштатные режимы могла предусмотреть?

    ответить  
  30. Андрей В     #33     +1  

    Компьютер - Электронная Вычислительна Машина! Надо наши слова употреблять, тогда суть станет понятной. Это всего лишь - ИНСТРУМЕНТ, как, например, ложка, весло, топор или двигатель. Он мыслить, то есть создавать что-то ранее неизвестное, не способен!

    Нет, такой программы, на 100% гарантирующей безопасность, предусмотреть нельзя.

    ответить  
  31. Григорий Дмитриев     #34     0  

    Толмачёво был построен, как и в других городах (Омск, Томск, Кемерово, Барнаул, в Горно-Алтайске правда уже в России построили). Проблема в другом - в тех во всех нет таможни (а в этом она появилась в 90ые годы). Зачем России европейские пропорции мегаполисов? У них земли нет, у нас её наввалом. Зачем нам европейские нормы ОТ? У них климат южный, у нас северный. Москва - нам тоже не указ, у неё бюджет другой совсем на жителя, на порядок другой. Москву надо наказывать за такую политику. Вашингтон - столица США. там бюджет на жителя или зарплаты разве больше того же Нью-Йорка? Нет же! И никогда так не было.

    ответить  
  32. Камуфлет Севастопольский     #35     0  

    Россияне ! НаСССРать на зюганова и его подручных холуёв. Это не им жить в России Будущего, а нам с вами, и нашим детям. И осознайте, наконец, что дети эти не путина, золотова или володина, а наши с вами дети и внуки. Ибо их дети - в это время будут продавать Родину за рубежом - оптом и в розницу - по стопам "отцов". Россияне! Пора осознать и, главное, понять - что мы с вами требуем не какого-то разового "повышения зарплат" или какой-то пресловутой "АДРЕСНОЙ помощи малообеспеченным". Нет, мы знаем, что в СССР у нас не было никаких "малообеспеченных". Мы требуем не косточки с "их" стола (тем более, что стол этот - наш, общеНАРОДНЫЙ). Мы требуем СПРАВЕДЛИВОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЗАРПЛАТНОГО БЮДЖЕТНОГО ФОНДА РОССИИ. И эту "справедливость" должен определять и утверждать сам Народ, а не какой-то путин, силуанов или набиуллина. Зарплаты в России должны начисляться, исходя из Единой Зарплатной Шкалы, которую на референдуме должен утверждать Народ. От Президента до последнего рабочего - разница не более 4 раз. Как было в СССР. Косыгин получал 720 руб, рабочий на заводе 180 руб. Шкала ЕДИНАЯ для всей территории России. Водитель того же троллейбуса - должен получать одинаковую зарплату и в Москве, и в Новосибирске, и во Владивостоке. Некие коэффициенты на климат или удалённость для севера - могут быть. Но в основном вся оплата для той или иной КАТЕГОРИИ - одинаковая. Льготы силовикам и др. "страдальцам" - не отменяются, но зарплаты - для всех в стране - по Шкале. Надо понять, что мы оплачиваем не того или иного индивидуума, а детей, семью, стоящую за его спиной. Ни один ребёнок в России - в садике, в школе, в институте - не должен чувствовать себя - выходцем из семьи изгоев. А сегодня это - сплошь и рядом, и даже приводит к "школьным расстрелам" и "школьной резне". С этим мы покончим, как покончил с этим в своё время - ФЕЛИКС ЭДМУНДОВИЧ ДЗЕРЖИНСКИЙ. Честь ему и светлая память. И главное: если Народ решит, что зарплатная кратность 4 раза от (п)резидента до последнего рабочего - это много, и должно быть 3 раза - значит, так тому и быть. Это наш Народный Бюджет, это мы его наполняем и распределять уровни зарплат - тоже нам, а не путину, набиуллиной, силуанову или "макарову со товарищи". Требуем утверждения ЕДИНОЙ ЗАРПЛАТНОЙ ШКАЛЫ для бюджетников России - от президента до последнего работника - не более 4 раз. Частникам - вводится НОРМА ДОХОДА, и зарплаты не выше президентской - остальное в казну. И так должно быть. Это и есть реализация принципа СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ.

    ответить  
  33. Виктор Шмакин     #36     0  

    Во-первых, Толмачёво был построен как военный аэродром, а городской аэропорт был прямо в городе. В 60-х гг. вояки разрешили использовать многие свои аэродромы гражданским, в частности Толмачёво, многие годы он был одновременно и гражданским, параллельно со старым городским (но тот давненько уж закрыт).

    Во-вторых, таможни в Сибири есть! по крайней мере в Омске, Красноярске (Емельяново), Иркутске... за Томск спорить не буду.

    ответить  
  34. Григорий Дмитриев     #37     0  

    Таможни нет в аэропортах в этих субъектах. Как следствие и за границу прямых (то есть с ближайшей остановкой уже в другой стране) рейсов нет.

    ответить  
  35. Виктор Шмакин     #38     -1  

    Откуда такие сведения??? Это абсолютно неверно! И из Красноярска, и из Иркутска тем более (ещё с 1950-х гг.!, уже лет 35 даже отдельный международный вокзал) есть прямые рейсы без посадок - от Турции до Китая. В том числе грузовые с таможенным оформлением. Толмачёво - конечно,больше, действует на правах хаба.

    ответить  
  36. Григорий Дмитриев     #39     0  

    Ну хорошо! Дайте ссылку на 1 прямой авиарейс, где после Красноярска или Иркутска следующая остановка за границей? Таких просто нет! Ни пассажирских, ни грузовых.

    ответить  
  37. Виктор Шмакин     #40     0  

    Идиотский спор. На уровне бабьего: я одно, он - другое. Посмотрите ДОКУМЕНТЫ!!! Расписание (доковидное!) любого аэропорта. Даже из Барнаула были прямые рейсы в несколько стран! Насчёт Томска не помню, врать не буду.

    ответить