К годовщине смерти Сталина

Антон Шаварихин

За время сталинского руководства, в течение 30 лет, аграрная, нищая, зависимая от иностранного капитала страна превратилась в мощнейшую военно-индустриальную державу мирового масштаба, в центр новой социалистической цивилизации.

Нищее и неграмотное население царской России превратилось в одну из грамотнейших и образованнейших наций в мире. Политическая и экономическая грамотность рабочих и крестьян к началу 50-х годов не только не уступала, но и превосходила уровень образованности рабочих и крестьян любой развитой страны в то время. Численность населения Советского Союза увеличилась на 41 миллион человек.

При Сталине было построено более 1500 крупнейших индустриальных объектов, в том числе ДнепроГЭС, Уралмаш , ХТЗ, ГАЗ, ЗИС, заводы в Магнитогорске, Челябинске, Норильске, Сталинграде. В то же время за последние 20 лет демократии не построено ни одного предприятия такого масштаба.

Уже в 1947 году промышленный потенциал СССР был полностью восстановлен, а в 1950-м он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году. Ни одна из стран, пострадавших в войне, к этому времени не вышла даже на довоенный уровень, несмотря на мощные финансовые вливания со стороны США.

Цены на основные продукты питания за 5 послевоенных лет в СССР снизились более чем в 2 раза, в то время как в крупнейших капстранах они возросли, и в некоторых случаях даже в 2 раза и более.

Это говорит о грандиозном успехе страны, в которой всего за 5 лет до этого окончилась самая разрушительная война в истории человечества и которая от этой войны больше всех пострадала!!

Буржуазные специалисты в 1945 г. дали официальный прогноз, что хозяйство СССР сможет выйти на уровень 1940 г. только к 1965 г. — при условии, если возьмет иностранные займы. Мы вышли на этот уровень в 1949 г. без всякой внешней помощи.

В 1947 г. СССР первым после войны из государств нашей планеты отменил карточную систему. А с 1948 г. ежегодно — до 1954 г. — снижал цены на продукты питания и товары широкого потребления. Детская смертность в 1950 г. снизилась по сравнению с 1940 г. более чем в 2 раза. Число врачей возросло в 1,5 раза. Количество научных учреждений увеличилось на 40%. Студентов вузов стало больше на 50%. И т. д.

В магазинах было изобилие разнообразных промышленных и продовольственных товаров, и не существовало понятия дефицита. Выбор продуктов в гастрономах был значительно шире, чем в современных супермаркетах. Сейчас лишь в Финляндии можно попробовать колбасу, напоминающую советскую тех времен. Банки с крабами были во всех советских магазинах. Качество и разнообразие потребительских товаров и продуктов питания, исключительно отечественного производства, было несоизмеримо выше современного ширпотреба и продовольствия. Как только появлялись новые тенденции в моде, они мгновенно отслеживались, и уже через пару месяцев модные товары появлялись в изобилии на полках магазинов.

Заработная плата рабочих в 1953 году колебалась от 800 до 3000 рублей и выше. Шахтеры и металлурги получали до 8000 рублей. Молодые специалисты-инженера — до 1300 рублей. Секретарь райкома КПСС получал 1500 рублей, а зарплата профессоров и академиков нередко была выше 10000 рублей.

Автомобиль Москвич стоил 9000 р., хлеб белый (1 кг.) — 3 р., хлеб черный (1 кг.) — 1 р., говядина (1 кг.) — 12,5 р., рыба судак — 8,3 р., молоко (1 л.) — 2,2 р., картофель (1 кг.) — 0,45 р., пиво Жигулевское (0,6 л.) — 2,9 р., ситец (1 м.) — 6,1 р. Комплексный обед в столовой — 2 р. Вечер в ресторане на двоих, с хорошим ужином и бутылкой вина, — 25 р.

И всего этого изобилия и безбедной жизни удалось достичь, несмотря на содержание 5,5-миллионной, вооруженной до зубов самым современным вооружением, лучшей армии в мире!

С 1946 г. в СССР были развернуты работы по атомному оружию и энергетике; ракетной технике; автоматизации технологических процессов; внедрению новейшей вычислительной техники и электроники; космическим полетам; газификации страны; бытовой технике.

Первая в мире атомная электростанция была введена в эксплуатацию в СССР на год раньше, чем в Англии, и на 2 года раньше, чем в США. Только в СССР были созданы атомные ледоколы.

Таким образом, в СССР за одну пятилетку — с 1946-го по 1950 гг. — в условиях жесткого военно-политического противостояния с богатейшей капиталистической державой мира, без какой-либо внешней помощи были решены, по крайней мере, три социально-экономические задачи: 1) восстановлено народное хозяйство; 2) обеспечен устойчивый рост уровня жизни населения; 3) совершен экономический рывок в будущее.

И даже сейчас мы существуем лишь за счет сталинского наследия. В науке, промышленности — практически во всех сферах жизни.

Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем ее производства в 3-4 раза превысит американский.

В сентябрьском номере журнала Narional Business за 1953 год в статье Герберта Гарриса Русские догоняют нас отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время они в СССР в 2-3 раза выше, чем в США.

В 1991 г. на советско-американском симпозиуме, когда наши демократы начали верещать о японском экономическом чуде , прекрасную оплеуху им отвесил японский миллиардер Хероси Теравама: Вы не говорите об основном — о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры .

Один из лучших представителей верующих трудящихся, почитаемый святителем Лука, архиепископ Симферопольский и Крымский, писал: Сталин сохранил Россию. Он показал, что значит Россия для всего остального мира. И потому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь товарищу Сталину .

Никогда в своей истории наша страна не знала таких величественных преобразований, как в сталинскую эпоху! Весь мир потрясенно следил за нашими успехами! Именно поэтому сейчас реализуется дьявольская задача — никогда больше не допустить появления у властных рычагов государства людей, сопоставимых по своей внутренней силе, нравственным качествам, стратегическому мышлению, организаторским способностям и патриотизму с Иосифом Виссарионовичем Сталиным (сегодня в России, на мой взгляд, только Г. А. Зюганов соответствует этим требованиям, и именно поэтому вся пропагандистская машина русофобов и антисоветчиков уже более двух десятилетий работает адресно против лидера КПРФ), всю свою жизнь посвятившим народу. А для этого и надо всего-то оболгать и оклеветать деятельность и жизнь великого человека.

Но четверть века разнузданной пропаганды не принесли ее организаторам победы даже над мертвым Сталиным.

Нам известны мотивы тех, кто клевещет на Сталина. Весь этот бред вываливается на нас для того, чтобы мы через сравнение того, что было сделано тогда, не смогли осмыслить преступность происходящего ныне. Не смогли даже в мыслях вернуться к идеям социализма! Антисталинская кампания преследует одну цель — не допустить народ к воссозданию сталинской экономической системы, которая позволит очень быстро сделать нашу страну независимой и могучей.

Источник: Николай Донсков
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/113782/38826/-

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Станислав Швед     #2     -1  

    Что мешает России созидать сегодня? Частнособственническое сознание в головах масс россиян!!!

    Россиянин - помоги себе сам, иначе ты, твои потомки так и будут рабами.

    «Мы не рабы» - с этой фразы большевики учили поголовно неграмотное население. Будьте достойны своих героических предков.

    ответить  
  2. Сергей Паршуткин     #3     +4  

    США,Канаде,Европе,Японии,Корее,Австралии и т.п. "частнособственническое сознание в головах масс" почему-то не мешает созидать,тем не менее.

    ответить  
  3. Станислав Швед     #4     -2  

    Поспорьте с японским миллиардером из статьи. Поспрашайте народ в иных, не этих, странах. Не за их ли счёт золотой миллиард жирует? Тридцать лет перифирийного капитализма в России вас ничему не научили? Россию ждут с распростёртыми объятиями в этих швейцариях?

    ответить  
  4. Сергей Паршуткин     #5     +5  

    Так ,а не сами ли ублюдки-властители в странах периферийного капитализма выбирают свой путь?Японский миллиардер в отношении СССР прав,но ельце-путинская РФ здесь при чем?

    Кто хочет из периферийного капитализма или пытается выкарабкиваться,или даже выходит на лидерские позиции по многим параметрам.Надо же видеть,какой отсталой была, например Корея,и теперь какие уже почти лидерские позиции в Азии наряду с Китаем и Японией занимает.Или преобразование из совсем отсталых экономик Таиланд и Малайзии,примеров много(есть даже в Африке).Или,например,страны Персидского залива,которым американцы и англичане нашли нефть,но которые не стали оставаться на периферии,и многие дальновидные их руководители как в Дубае,последние несколько лет в Саудовской Аравии,в Омане,в Бахрейне ,чтобы не быть периферийным капитализмом прилагали усилия по диверсификации экономики.И как-то не бедствуют все и развиваются ,несмотря на "частнособственническое сознание в головах масс".А относительно "Не за их ли счёт золотой миллиард жирует?", Ваши представления об экономике на уровне 19 века как об "игре с нулевой суммой",на мой взгляд,устарели.

    ответить  
  5. Станислав Швед     #6     -1  

    Вы статью то и мой коммент внимательно читали? В статье отдаётся должное таланту руководителя - Сталину. Я в своём комм говорю о народе. Вы про каких то ублюдков- руководителей вещаете. Разве за 400 лет капитализма нельзя было избавить людей ну хотя бы от голода? Разве нельзя было обойтись без захватнических войн? Нельзя. Это природа капитализма. Сильный кушает слабого. Вы пишете о частностях, я - о мировых тенденциях. Что такое экономические санкции сегодня? Это борьба успешных оставаться успешными за счёт других, менее успешных и более слабых. Разве успешные, вами называемые страны, не колонизировали иные страны? Колонизировали. Зачем? Капитализм с человеческим лицом там насадить? Нет. Ограбить их.

    Сергей. не смешите мои тапочки. Любой здравомыслящий человек понимает, что капитализм создан для кучки богатых за счёт большинства бедных. И так будет всегда, пока жив капитализм.

    ответить  
  6. игорь грачев     #7     -2  

    Станислав! "Мы не рабы", это одна из главных составляющих социалистической идеологии, которой так боится капитализм. Он боится человека новой формации. Человека действительно свободного от всех негативных пережитков человечества. Капитализм боится потерять статус псевдо хозяина экономикой мира. Он прекрасно понимает, что вся его экономика построена на рабстве, того самого наемного работника, которому он поёт оду о его свободе. Работник привязан к хозяину денежной цепью Все его благосостояние и свобода зависят от хозяина. А свобода хозяина зависит от созданного наемным работником капитала. Оба раба. Один хозяину, другой капиталу.

    ответить  
  7. Станислав Швед     #8     -1  

    Игорь. Очень наглядно, кратко и правильно сформулировали суть капитализма и социализма. Надеюсь даже поколению ЕГ доступно для понимания. Им это особенно нужно для их же самих в первую очередь.

    ответить  
  8. Сергей Паршуткин     #11     +3  

    Если Вы что-то постулируете,то попробуйте воздержаться от снобистского "здравомыслящий человек понимает",т.к. Ваше "здравомыслие" наглухо застряло в 19 веке.До такой степени,что Вы не осознаете,что про колонизацию сейчас писать просто пошло.Никто же не спорит о том ,что колониализм 15-19 веков - неприкрытый грабеж.Но Вы в 19 веке застряли насовсем,мне кажется,если так и не поняли,что с изменением общественного мнения в колониальных державах к периоду после окончания второй мировой колониалисты в колонии уже больше вкладывали в содержание ,чем получали их них.Что,собственно,и стало причиной распада всех колониальных империй.

    И кого,к чертям,вообще,колонизировали Австралия,Канада и Корея,сами бывшие колониями?

    И не смешите про "Разве нельзя было обойтись без захватнических войн? " когда их вели и социалистический СССР,и социалистический Китай,правда ни те,ни другие не преуспели.

    И не смешите " Разве за 400 лет капитализма нельзя было избавить людей ну хотя бы от голода?" И в СССР 2 голода было(можно спорить о масштабах,но не о факте),и в Китае,и в КНДР.

    Более того ,есть основания полагать,что и в тех странах,где сейчас имеет место быть голод,еду не империалисты съедают,и вина тех,кто не голодает в остальном мире,по - видимому в том ,что может кормить ,но не кормит.По Вашей логике как-то так ,похоже,получается.А по моей логике,вина на правителях(местных путиных) этих стран,которые выбрали путь деградации ради собственной выгоды,которая может в разном выражаться : личном обогащении,нежелании отдавать власть,боязнь ответа за ранее совершенные преступления и т.п.Или во всех этих факторах одновременно.

    Можно,конечно,зациклившись,на марксизме,его(марксизм) пропагандировать.Но Вы на основе одной теории объявляете только свое знание научным.Я,заметьте,никогда не говорил о его ненаучности,говорил о полном соответствии реалиям времени написания.Но мир поменялся очень сильно,в том числе и под воздействием марксизма, и уже марксизм стал для мира узковат.Но Вы,все равно,просто отбрасываете все ,заявляя "Вы пишете о частностях, я - о мировых тенденциях",тогда как тенденции из частностей и складываются обычно.

    Также отбрасывается со словами "Вы про каких то ублюдков- руководителей вещаете"(причем немного нелогично,на мой взгляд,противопоставляя с " В статье отдаётся должное таланту руководителя - Сталину",ведь он,вне зависимости от оценок ,был,вроде как руководителем)совершенно четкая мысль о роли единоличных правителей(небольших правящих групп,диктаторов,монархов) в выборе между развитием и деградацией.И это не частность,это - тоже тенденция.И все видно невооруженным глазом,если захотеть увидеть,если удосужиться сравнить страны расположенные рядом и имеющие сходства в политико -экономическом строе(намеренно не противопоставляю капитализм и социализм,чтобы не получить абсурда в ответ ,что пусть дерьмово ,зато нет эксплуатации),географическом положении,численности населения,обладания природными ресурсами.Если удосужитесь,сопоставить представленные пары из разных концов мира,поймете,что про правителей - не частность.Таиланд - Мьянма,Коста-Рика - Гондурас,Уругвай - Парагвай(есть смысл рассматривать только последние 30 лет,т.е. период после избавления обеих стран от одиозных военных диктатур).

    ответить  
  9. Сергей Паршуткин     #12     +3  

    Предельно доступно сформулировал.Забыл только сказать,что рабом человек может не хотеть быть не только у частного лица,но и государства,даже социалистического.Я Вас помладше,но именно в СССР,который застал, я себя чувствовал рабом,т.к. государство хотело регламентировать мою жизнь,до каждого вздоха.И сейчас чувствую,как именно Ваши земляки и ровесники(это не упрек Вам) именно теми же способами пытаются меня ввергнуть в такое же рабство потому,что по другому они управлять не научились.А в отношении "эксплуататоров"- работодателей как-то мне всегда было по фигу.Работу сделал,деньги получил.Условия труда или зарплата не нравится,так развернулся и ушел(иной раз и заявление не писал,просто разворачивался и уходил).И рабом себя от этого не чувствовал.А если кому-то не хватает внутренней свободы,то рабом государства быть,возможно,полегче,оно же обезличено,оно везде,не уйдешь,дверью не хлопнешь,и самооправдания искать не надо,можно себе наврать,что государство заботится,а не эксплуатирует,давая один пряник ,но и два удара плетью.

    ответить  
  10. Станислав Швед     #13     -2  

    Сергей. Вы вольны давать мне лично какие угодно характеристики. Меня ни ваши, ничьи иные не интересуют. Они не имеют общественного значения.

    Вы адепт капитализма по образцу Швейцарии, что здесь и заявляли. Очевидно, что своё место в ваших грёзах вы видите не наёмным работником у капиталиста. Я имею опыт работы на буржуев. Вы, вероятно, такого опыта не имеете. Думаю и детям своим желаете того же- не работать на капиталиста. Меня работа на капиталиста- эксплуататора, а иным он и быть не может, унижает. Это не свобода. Вас, возможно и нет.

    Вы заявляли что будущее за теми, кто больше зарабатывает. И всё ваша философия успешности стран зиждиться на деньгах. Но не в них успешность и счасье народов. Общество без эксплуатации труда капиталом способно жить и без денег. Капиталистическому обществу без денег крах.

    Вы заявляли, чои в людей вы не верите, полагая, что по природе своей они звери. Человечество в массе своей давно уже не зверьё. Историю делают массы. а не личности. Так что не я отстал от жизни, а вы и очень намного.

    Но дело то не в нас с вами. Я здесь пропагандирую социализм, вы- капитализм. Нас читают. Это заметно. А результат - будем посмотреть.

    ответить  
  11. Станислав Швед     #14     -1  

    В обществе свободном от эксплуатации труда капиталом государству не нужна функция подавления класса, не имеющего власти. Нужна лишь функция управления. Именно с целью оптимального управления экономикой и всем прочим общество, его члены и вырабатывают законы экономики и социальные. Вы же индивидуалист. Не нравиться работа, развернулся и пошёл к другому. Но такая психология обществу не нужна, ибо она не оптимальна экономически и порочна социально. И сегодня молодой офицер, отслудив по контракту пару месяцев послал всех и пошёл себе через границу в иную армию. Свобода же личности. А на интересы общества насрать.

    ответить  
  12. Сергей Паршуткин     #15     +4  

    Скорее всего результатом будет не то,что мы с Вами обсуждаем,а то,что выберут те,кому сейчас 18-30 лет.И,возможно,это будет что-то совсем новое.А я не то,чтобы ,прямо,капитализм,пропагандирую.Я скорее пропагандирую здравый смысл и использование ЛЮБОГО полезного опыта из человеческой истории.

    ответить  
  13. Сергей Паршуткин     #16     +2  

    Так то же рабство и описали,но в другой форме,т.к. как-то на практике НИГДЕ еще не было функции управления без функции подавления,кроме как в Ваших мечтах о коммунизме.

    ответить  
  14. Станислав Швед     #17     0  

    Здравомыслие в моей интерпретации вам претит. Тогда и ваше собственное здравомыслие надо не выпячивать, не пропагандировать. А пропагандировать (нам обоим, по вашей логике дебатов здесь) надо тех, кто являются акторами истории. Вот я и говорю, что американский капитализм ( по вашему что то инон) в вашей же логике, что всё решают не народы, а руководители, будем считать, в лице Президента, Госдепа, ЦРУ, и ряда иных госведомств очень сильно «ПОМОГАЛ» СССР менять в нём «тоталитарный»(рабовладельческий по вашему») строй на «демократический» в их- руководителей США понимании. Ну это же факт. «ПОМОГАЛ». Спорить не будете? И все последние тридцать лет «ПОМОГАЕТ». Так чего же вы выступаете против российских властей, которым США все эти тридцать лет помогает строить в России демократию по-американски. Зачем осуждаете другие народы государств не золотого миллиарда? Ведь им же США всем так же помогает. Кому Советниками, кому ,Бомбами, кому Оранжевыми Революциями, после которых народ живёт ещё хуже. Вы уж определитесь с понятиями рабство, помощь, блага народа и т.д. о то мы, вижу, на разных языках стали говорить.

    ответить  
  15. игорь грачев     #18     -1  

    Сексот. Спасибо за красный вымпел, но я поражен, ты не знаешь, что богатство капиталиста создается за счет труда наемного работника. И наемный работник не может быть богаче своего хозяина. С твоей стороны, это полное невежество.

    ответить  
  16. игорь грачев     #19     -1  

    Сексот, ты не согласен с моей благодарностью человеку? Это невежливость, если ты знаешь, что это такое.

    ответить  
  17. Вальтер Босс     #20     +2  

    Сергей, согласен с Вами на 100%.Прям мои мысли озвучили.Но с фанатиками социализма спорить бесполезно.До них просто не доходит,что они ЖИВУТ ПРОШЛЫМ.Каким бы оно не было,но ЭТО ПРОШЛОЕ ! П Р О Ш Л О Е !!! Действительно,всё зависит ОТ НАРОДА и РУКОВОДИТЕЛЕЙ ,которых народ избрал.Без разницы какой политический строй.Если народ молчит,то власти от этого наглеют( это закономерность).Это и в хвалёном СССР- БЫЛО !!! Чтоб менять жизнь,существуют выборы.И гражданское сознание. Правильно говорят: какой народ-такие правители ! Соответственно- такая ЖИЗНЬ.

    ответить  
  18. Станислав Швед     #21     +1  

    Функции это научные категории и они в таком качестве существуют независимо друг от друга. Вы, полагаю. неловко высказались. Хотели видимо сказать что не было ещё в истории государства, где бы не применялись и функция управления и функция подавления. Заметьте. В своих комментариях я говорил не о функции подавления как таковой, а о функции подавления класса эксплуататоров. Не будет эксплуататоров не нужна будет и госфункция их подавления (диктатура пролетариата называется в теории), Но функция подавления явления, признанных законом общества ему противоречащих, будет за государством всегда. Так что не надо меня передёргивать.

    ответить  
  19. Станислав Швед     #22     -1  

    Вальтер. У Паршуткина как раз наоборот. По нему- правители определяют житие народа. По вашему- народ. Вы между собой разберитесь, кто же всё таки историю народов делает, а потом уже и в вечной любви друг другу признавайтесь публично.

    ответить  
  20. Сергей Паршуткин     #23     +1  

    Не дело мешать все в кучу,мне потом приходится всякие "эссе" писать,чтобы эту кучу разгрести и времени на это,честно,говоря,жалко,т.к. Вы в итоге потом выдергиваете то,что Вам выгодно из мною написанного,игнорируя то,что не выгодно,причем приписывая мне то,чего я не говорил,как ,например:"в вашей же логике, что всё решают не народы, а руководители".Решают,на самом деле и те,и другие.А когда народы не решают,за них решают или их руководители,или ,вообще другие по страновой принадлежности акторы.

    А откровенные передергивания типа "Так чего же вы выступаете против российских властей, которым США все эти тридцать лет помогает строить в России демократию по-американски.." уже даже неприличны.Если не видите разницы,между американской демократией(очень несовершенной,на мой взгляд) и российским монархо-фашизмом,почитайте,что ли, литературу об этом.Я эту разницу вижу и могу четко описать(долго,отличий много и делать этого не собираюсь).

    Вы меня как-то назвали "пытливым исследователем"(приятно,спасибо!),я таким и остаюсь,а Вы стали как-то последние несколько комментов лозунгами со мной общаться,возможно,поэтому и кажется,что "на разных языках стали говорить".

    ответить  
  21. Сергей Паршуткин     #24     +1  

    Вы мне расскажите еще ,что в СССР не было функции подавления,в том числе и государством трудящихся!!!Вы сильно рады паре пряников,кинутых государством до такой степени,что на кнут уже и внимание можно не обращать?Зато все остальные у них рабы,ну-ну.

    ответить  
  22. Сергей Паршуткин     #25     +1  

    А,вот,не надо передергивать.Где я написал та,что можно трактовать как " правители определяют житие народа".Если я обращаю внимание,что по Вашей УЗКОЙ марксистской теории определяют ТОЛЬКО народы,а в моем понимании определяет комплекс факторов,включая и конкретных правителей в том числе.И всегда присутствует комплекс факторов,определяющий историческое развитие.

    А ,следуя СТРОГО ВАШЕЙ логике,что историю определяет ТОЛЬКО народ,то я,прямо наизнанку могу логически вывернуть и то,что многие коммунисты говорят про распад СССР.Они же говорят,что его Горбачев и ко разрушили.Из уравнения руководство страны+ народ = история уберем ноль по вашей логике(руководство).Что получим?Распад СССР обусловлен желанием и действиями народа.А на самом деле неверно ни первое,ни второе.И здесь все тот же комплекс факторов,каждый из которых не фатален,но в некой критической массе приводит к катастрофе,которая НИКОГДА и НИКАКАЯ не бывает вызвана одной причиной,всегда только комплексом причин.Причем не только политическая,социальная,но даже и природная и техногенная(транспортная,экологическая и т.п).

    ответить  
  23. Станислав Швед     #26     0  

    Сергей. Вы, да, пытливый исследователь. Так и исследуйте не меня, а исторические процессы. Я то в историческом процессе кто? Букашка. Мы вообще о чём здесь с вами говорим. Что нового вы здесь сказали? Ничего. Лишь в очередной раз обозначили, что за вами последнее слово. Но слово то ни о чём существенном.

    Я вас ранее уже извещал, что поскольку вы не верите в людей, считаете, что по природе своей люди звери, потому де и коммунизм- утопия, то чтобы с вами дискутировать о какой то теме по правилам, т.е. каждому своему постулату приводить доказательство, мне потребуется уйма времени, на оспаривание вашей изначальной установки и только после того можно приступать к сути обсуждаемой темы. Кроме того говорил, что сие не будет массово интересным. Посмотрите ещё раз на себя со стороны. Вы в людей не верите, так о чём серьёзном, конкретном, затрагивающем судьбы миллионов людей можно с вами говорить?

    ответить  
  24. Сергей Паршуткин     #29     +2  

    Какие-то у Вас очень пропагандистские методы ,в частности,выдергивание слов из контекста ,т.к. я НИГДЕ не писал,что "правители определяют житие народа".Я писал,что это фактор не менее важен и его нельзя отбрасывать и привязывать Ваши ,по большому счету выдумки не стоит к тому,что я конкретно написал,в частности : 1."А по моей логике,вина на правителях(местных путиных) этих стран,которые выбрали путь деградации ради собственной выгоды.."(здесь,если Вы не поняли,объясняю:я пишу не про все страны в принципе,а про те,которым "не повезло" с правителями),2.".. четкая мысль о роли единоличных правителей(небольших правящих групп,диктаторов,монархов) в выборе между развитием и деградацией.И это не частность,это - тоже тенденция(при этом я это как тенденцию отметил,а не как ЕДИНСТВЕННЫЙ определяющий фактор).

    А Вы ,если сравнивать логику "исследования", пытаетесь со своим марксизмом описывать физику Эйнштейна понятийным инструментарием Ньютона.Это,естественно,не означает,что Ньютон не прав в чем-то,просто для описания более широкого спектра явлений не хватает уже инструментария.

    ответить  
  25. Сергей Паршуткин     #31     0  

    Так я написал не это,если Вы не поняли,а в форме риторического вопроса : "Так ,а не сами ли ублюдки-властители в странах периферийного капитализма выбирают свой путь?".И примеры привел.Но,Вам,примеры по фигу,если они не укладываются в марксистские схемы.Да на здоровье,оставайтесь в 19 -м веке.Я и сам не молод,и прекрасно понимаю,что обидно ,когда с тем,что ты считаешь правильным тебя списывают в утиль.Для меня это - повод задуматься.Но я,по крайней мере,общаюсь с теми,за кем будущее просто по физиологическим причинам.И ,поверьте,для тех из них,кто пытается думать, и моя,и Ваша позиции не близки.Хотел бы сказать,что моя ближе,но ,по правде,не могу,т.к. стараюсь подходить ко всему без упрощенческих схем,а многофакторный анализ не всем(и даже мало кому) по стилю мышления подходит.Базовые ценности они скорее мои разделяют,все-таки.Вы можете не задумываться и продолжать заниматься мало кому интересным вне вашего идеологически-возрастного круга менторством,время все по местам расставит,но,боюсь,мы этого уже не увидим.

    ответить