В ГД внесут направленный на борьбу с «серой занятостью» законопроект

  • 669     26
  • источник: iz.ru

Законопроект, направленный на борьбу с серой занятостью , внесут в четверг, 8 апреля, на рассмотрение Госдумы. Об этом сообщил депутат нижней палаты парламента от фракции ЛДПР Ярослав Нилов в своем Telegram-канале.

Он пояснил, что законопроектом предлагается закрепить за органами исполнительной власти субъектов РФ полномочия по созданию и обеспечению деятельности межведомственных координационных органов по вопросам легализации трудовых отношений .

По словам Нилова, сейчас в теневом секторе экономики задействованы около 25 млн россиян. В результате федеральный бюджет теряет ежегодно до 3 трлн рублей.

Для ускоренного или хотя бы устойчивого по динамике вывода такого массива экономики из тени и одновременной легализации трудовых отношений не всегда достаточно политической воли: мешают пробелы в правовом регулировании полномочий на местах. Поэтому сегодня вносим в Госдуму законопроект фракции ЛДПР , — написал Нилов.

В пояснительной записке к документу говорится, что сегодня примерно 30 40% граждан страны получают неофициальную зарплату, а объем серого фонда зарплат превышает 10 трлн рублей ежегодно. Отмечается, что соискателям зачастую приходится соглашаться на зарплату в конвертах , чтобы получить работу.

По данным депутата, диспропорция в уровнях налоговой нагрузки между белой и серой экономиками приводит к потере конкурентоспособности добросовестных работодателей и стимулирует их к уходу в тень.

Кроме того, отмечается, что проблемы, связанные с неформальной занятостью, приводят не только к низкой собираемости налогов, но и к увеличению случаев нарушения трудовых прав работников.

Ранее, 7 апреля, сообщалось, что, согласно опросу общественного движения Труд , свыше 50% серых вакансий, подразумевающих неофициальную занятость, предлагаются на популярных сайтах и в группах о работе в социальных сетях.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Станислав Швед     #1     0  

    Бестолку. ЛДПР выпендривается перед выборами. В буржуазном государстве, а ЛДПР все его основы поддерживает на законодательном уровне, в принципе невозможно устранить "серую зарплату", ибо частник-работодатель и есть власть в экономике, след. и неубиваемый лоббист в сфере трудового права. ЛДПР забыло, что политика власти российской за трудовую миграцию, след за войну своих-российских работяг с гастерами за рабочие места. Такова сущность капитализма.

    ответить  
  2. Григорий Дмитриев     #2     +2  

    Человек, который и в "серую" не получает минималку - в итоге сдохнет от голода или отсутствия лекарств, зато его трудовые права не будут нарушены.

    ответить  
  3. Козлов Виктор     #3     +2  

    Своими усилиями они НЕ ВЫВЕДУТ некий массив экономики из "тени", а в лучшем случае у них просто ничего не выйдет, а в худшем они этот массив экономики РАЗРУШАТ.

    ответить  
  4. Владимир Сибирский     #4     +8  

    Нилов ты совсем туп.

    С такими налогами 43 % с начисленной зарплаты в белую работает только "бюджет".

    Решение элементарно - доходы, зарплаты до 20 000 рублей вообще не должны облагатся налогами.

    А вот Сечин если прописал себе доход 4 млн.руб в день то должен налогами уплатить 3 998000 рублей в день.

    Страна идиотов.

    ответить  
  5. игорь грачев     #5     +2  

    Нилов, он что, совсем безграмотный му-ак? Есть Указ Президента РФ №683 от декабря 2015 года. О противодействии угрозам экономической безопасности. Где все это прописано. Во всех регионах созданы межведомственные комиссии, которые занимаются координацией и мониторингом ситуаций по снижению неформальной занятостью. И отвечают за это Госинспекция по труду, прокуратура, суд. В 2017 г называли цифру 14 млн, сейчас 25 млн. Значит люди работают.Если есть рост, то надо ордена раздавать. Ликвидировать теневую экономику в РФ нельзя. Где то здесь,на сайте, какая то прописала, что Россией руководит Бог. А Богу перечить нельзя. Смирись раб божий.

    ответить  
  6. Сергей Паршуткин     #6     +3  

    Игорь,это Вам нужно быть грамотным,а Нилову не надо.Его избиратель,как раз,из безграмотных.Более того,сомневаюсь,что Вы - человек точно неглупый,всерьез рассматриваете риторику политических клоунов типа Нилова,Милонова и им подобных,которых в Думе,похоже держат ,чтобы не вывихнуть нечаянно челюсти,зевая от скуки.Вы же прекрасно знаете,что эти клоуны НИЧЕГО не решают,и все,что надо принимать в виде законов, им присылают те люди,которые реально управляют страной.

    ответить  
  7. игорь грачев     #7     +1  

    Сергей! Все правильно. Но когда читаешь, смотришь, разговариваешь, начинаю терять контроль. Может старость, может знание жизни, которую я прожил. Мною начинают руководить злость, неприятие, брезгливость, отторжение, возмущение. Откуда все это взялось? Мы изуродовали обыкновенные человеческие отношения. Мы забываем про человеческую общность, о которой много говорят, но не понимая о чем разговор. Когда я читаю, что гуманно продавать просроченные продукты бедным, а не гуманно, их уничтожать. Речь то идет о негодных продуктах, которые скармливаются животным. Бедных можно кормить негодными продуктами? Это выгоднее, чем создавать рабочие места. Таких, как Нилов огромное количество. Это не клоуны, это враги человека, со всеми вытекающими.

    ответить  
  8. Сергей Паршуткин     #8     +2  

    Вот,во всем согласен.А еще сейчас ,если называть эту публику теми словами,которые точно отразят их сущность,можно даже по их законам и статейку,если не за экстремизм,то за оскорбление точно, отхватить.А клоуны могут быть очень даже чудовищными(поверьте любителю кинематографа,вообще, и фильмов "Оно" и "Джокер" в частности).

    ответить  
  9. Сергей Паршуткин     #10     +3  

    Думаю,что Вы понимаете,что когда я этих называю клоунами,то никак не названных Вами прекрасных артистов имею ввиду.Более того,их и Володин ввиду не имеет,обижаясь на то,что депутатов называют клоунами,что означает,что не с Поповым или Никулиным себя ассоциирует,а с Оно,Джокером или с низкопробным шутовством.

    ответить  
  10. игорь грачев     #11     +1  

    Раньше клоун был призван веселить людей, доставлять удовольствие, а сейчас мы их превращаем в Ниловых, Володиных, Жириновских. От которых смех сквозь слезы и неприятности. Человеческое веселье ассоциируем с уродством.

    ответить  
  11. Сергей Паршуткин     #12     +1  

    Согласен.Так сейчас ,к сожалению,много чего с ног на голову переставлено.Даже прекрасное понятие "патриотизм" употреблением в значении,понимаемым ИМИ,обесценено настолько,что становится почти ругательным.

    ответить  
  12. Камуфлет Севастопольский     #13     0  

    Мужики России! Пора вспомнить - для русского мужика есть только две дилеммы - две истины - или ЖИТЬ ИЛИ РАЗМЫШЛЯТЬ О ЖИЗНИ. Если ты вместо жизни начинаешь размышлять о жизни (журнаЛизы Караулов, Шевченко, ботан Иванов, финансовый болтун Жуковский, мужеподобные подпиндоССники из "дождя", дегенерат Друзь, недо-артиллерист пиджак Романенков ....и т.д. блогеры) - то ты не мужик, а существо среднего рода с яичками - то есть ПИДАРАС. Если же ты главным образом, живёшь, а не размышляешь о жизни ( Прилепин, Платошкин, Удальцов, Фургал, Дёмушкин, Навальный, Ступин, погибший Захарченко, погибший Толстых "гиви", погибший Павлов "моторола", убитый ельципутами командир Алексей Мозговой, убитый ельципутами командир Болотов, убитый ельципутами казачий командир Павел Дрёмов "батя", убитый путинскими наймитами командир Беднов "бэтмен", погибщий от рук ельципутов командир Олег Анащенко, погибший от рук ельципутов новоросс Геннадий Цыпкалов, погибший от рук ельципутов командир батальона Владимир Цвях) - ТО ТЫ МУЖИК, настоящий Русский Мужик, Воин и Защитник своей Родины, своей женщины и своих детей и внуков. Есть ещё много-много достойнейших мужиков Русского Мира, убитых наймитами сионо-олигархата - бандой "ельципутов", ВРЕМЕННО ЗАХВАТИВШИХ ВЛАСТЬ В НАШЕЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РОССИИ. Ребята, Россияне !!! - пора вешать поимённо путинскую ОПГ на ближайших к Кремлю фонарных столбах. Как делали наши деды с "боярами, помещиками и заводчиками" в 1917-1924 годах. И так будет. Ибо, Русский Народ, вышедший из социального рабства ещё в 1917-м году - обратно в то же рабство возвращаться не собирается. Россияне - К ОРУЖИЮ !!!

    ответить  
  13. Сергей Паршуткин     #15     0  

    Я,кстати,ничего против социализма в том виде,в котором декларировался и должен был бы быть,ничего и не имею.Просто,если упрощенно формулировать,считаю,что в СССР(и прочих его сателлитах) власти народа не было настоящей,а была власть бюрократическо-номенклатурного аппарата,но не отягощенного,как сейчас еще и властью олигархического капитала(по причине его отсутствия).А принцип социализма :"От каждого по способностям,каждому - по труду" считаю высшим выражением социальной справедливости.Но с Вами ,например,принципиально расхожусь в одном : считаю предпринимательскую деятельность тоже трудом,и зачастую,гораздо более напряженным(просто знаю это,в отличие от Вас),чем труд наемного работника.При этом к олигархату и сверхбогатствам это не относится,т.к. там уже появляется совершенно четкие признаки паразитизма,когда доходы приносит не труд(инновации,изобретения,организаторский талант и т.п.),а деньги просто "делают новые деньги" посредством спекуляций,ростовщичества,коррупции и многого другого.И,на мой взгляд,капитал(и его использование),капиталу - рознь.

    ответить  
  14. Станислав Швед     #16     0  

    Сергей Влезу ремаркой в Ваш ответ Грачёву о "защите Вами идеологии социализма" (не касаясь существа, ибо не в тему статьи), касательно только темы, заданной статьёй - серые схемы оплаты и их соцсущность. Лишь один аспект - Труд предпринимателя. Три Примера.

    1. Накануне развала СССР я инженерил на крупном оборонном предприятии. Появился закон о кооперации. Крупные начальники, включая и Директора предприятия стали членами присосавшихся на предприятии кооперативов. По принципу, чем крупнее начальник, тем в большем количестве кооперативов он состоят. Труда они там никакого не прилагали. Но деньги с этой махинации стали получать оч. большие. Налоги кооперативы, думаю, платили. С этим тогда ещё было строго + инерция мышления + боязнь ответственности. Кооперативы подрывали основное производство оборонного предприятия + развращали работников, разделяя их. Но иначе им - кооператорам было бы не подняться. Не биллы гейтцы, да и социализм ещё не пал, не развернёшься, первичный капиталец негде было нажить честно..

    2. В 90-е занимался крупным оптом (купи-продай) будучи в одном лице и директором и бухгалтером и всем, кем по работе с колёс (с вагонов) было надо. Бизнес чужой, для меня был вынужденной формой выживания в тот период. Получил оч. большие знания, как всё тогда было устроено. От регистрации фирмы - до отношений с "братками". В частности, никто из директоров торгпредприятий в белую не работал вообще. Всех уже крышевали. В бюджет налоги почти не шли с этих операций по разным схемам отмазки.

    3. Бизнес в сегодняшней России как правило серый. основная масса мелких предпринимателей это вынужденная предпринимательская деятельность. Т.е. будь в России социализм, им бы это рисковое предпринимательство, эта головная боль каждодневная на хер не была бы нужна., работали бы "наёмниками" на госпредприятиях по своей профессией. Но, чтобы выжить, они все (сколько знаю - все) работают в серую. Иначе - банкрот 100%. Средний бизнес - это тот, кто выжил и экономически, не был убит криминалом и поднялся из мелкого серыми схемами и платя браткам (бизнесы сынков богатых родителей, проституток поимевших фирмочки от папиков не рассматриваю). Он по определению не работает в белую. Крупный - ну там сплошь коррупция, политика и смерть.

    Я к чему пишу. Согласен с Вашим утверждением, что работа бизнесмена это тоже труд. Но труд, по-моему, сугубо отличный от труда рабочего, инженера, иного наёмного работника. Отличие в первую очередь в том, что не государство, не общество даёт ему "рабочее место" с целью получить от него общественнозначимый продукт, а сам он решает где когда и что производить - трудясь сам и/или привлекая наёмника.

    Представим, что в стране все одни лишь индивидуальные предприниматели (что в нашу эпоху развитого, сложного, общественного производства практически, невозможно). Все они сами с усами - сами решают, что производить, и производить ли вообще что-либо, ведь труд свободен, принуждение к труду запрещено. Думаю, Вы согласитесь, что в нашем мире хоть кап, хоть соц производства товаров и услуг индивидуальный предприниматель может занимать лишь только ниши. Именно только те, где государства с его крупным производством, ещё либо нет, либо еть, но оно не эффективно. Тогда можно заработать СЕРЬЁЗНЫЕ ДЕНЬГИ. Но социализм, по моему, ЭТО И ПОЗВОЛЯЕ. И гармонизирует отношения ЛЮДЕЙ в труде и цели - дать массам товары и услуги. В социализме предпринимателю -не эксплуататору (что вообще говоря оч. болЬшая. редкость, и исключение из правил) есть место, но не он его определяет, а государство, пока ещё оно не научилось там, в этих производственных "нишах" и "нишах" услуг удовлетворять интересы масс лучше, чем это сделал бы предприниматель.

    ответить  
  15. Камуфлет Севастопольский     #17     0  

    АНТИФА - путину. 18.04.2021. Доставлено сегодня.

    Задумайся, Владимир. Если ты, конечно тот Владимир, с которым мы познакомились на дрезденском вокзале в 1986 году, ожидая поезд в Союз. Был нормальный мужик - капитан КГБ СССР. Володя Путин. В то время в СССР были и другие нормальные мужики - тоже капитаны десантники, спецназовцы, танкисты, артиллеристы, мотострелки, умницы-ракетчики, умницы-моряки, сапёры, не много. но были морпехи, топогеодезисты и даже трубопроводчики с железнодорожниками. Не говоря про летающую братию. Все присягали СССР, и, главное, Советскому Народу. И все одинаково были капитанами Советской Армии. И даже зарплаты у всех были почти одинаковы, может у десантуры за прыжки по 3-7 рублей добавляли. Всё. Но КЛЯТВОПРЕСТУПНИКАМИ стали именно вы - чекисты, кто был "ближе к трону". Хотя весь Народ с началом возни вокруг уничтожения СССР - надеялся именно на вас, КГБ-шников, придворных по статусу, а не на нас, десантуру и мотострелков с артиллеристами. Вопрос: где ответственность за клятвопреступление? Её нет. Вернее, вы, бывший "чекист" (дзержинец - холодная голова, горячее сердце и чистые руки) - сделали всё, чтобы эта ответственность не наступила. Почему? А потому - что Вы сам, Путин В.В. и есть апологет ПРЕДАТЕЛЬСТВА. Предательства не просто самого себя (видимо, совести у вас напрочь нет), но предательства всего Офицерского Советского Корпуса. Путин, когда ответишь за предательство, выразившееся в страшном обнищании и вымирании Народа России, в уничтожении не тобой созданной системы Советского Здравоохранения и Советского Образования ??? Путин, ты должен понять, что являешься банальным орудием сатаны, отследившим тебя и сделавшим своим орудием. Это плохо, Путин. Путь твой, исходя из твоей же фамилии - ПОИСК ПУТИ. Уйди с трона. Уйди из Русского Кремля. Ибо тебя оттуда вынесут, как было неоднократно с лжецами, взошедшими на Русский Трон. Ты, Путин, в силу бесовской одержимости безнаказанностью и близостью к огромным Народным Деньгам - не можешь возглавлять державу Победителей, державу Жертвенников ради других, державу душ Православных. Ты не достоин. Ты - пал. Уйди в монастырь. Тебе там место. Очисти от себя и управляющей тобой банды сионистов - путь Народу России - к процветанию и развитию. Сделай это, как офицер спецслужб Советского Союза. Не гнушайся Народной Воли. Не иди на поводу сионистов, грабящих наш Народный Бюджет и Природные Богатства нашей России. Стань вновь тем ДРЕЗДЕНСКИМ СОВЕТСКИМ КАПИТАНОМ КГБ СССР. Вылезь, наконец-то, из болота безнаказанности и вседозволенности. Как алкаш из спиртового дурмана. Избавь Нас от себя, предатель.

    ответить  
  16. Сергей Паршуткин     #18     0  

    Да ,собственно,и не спорю почти ни с чем.Потому и не являюсь однозначным сторонником ни капитализма в чистом виде(а это,как раз,и будет именно "дикий" капитализм,описанный Марксом),ни социализма в чистом виде(по образцу СССР),т.к. обе формы далеки от идеала.Нужно некое сочетание( возможно Ваш термин "ниши" и подойдет) наиболее эффективных методов,которые,вообще когда-либо "изобретало" человечество.Универсального рецепта построения подобной утопии не имею.Имел бы, уже получил бы Нобелевскую премию и правил бы в каком-нибудь государстве,реализуя теорию на практике(шутка ,конечно,но тот,кто сможет создать такой симбиоз,точно войдет в историю).Но неприменным условием движения в этом направлении может стать ТОЛЬКО осуществление настоящего народовластия.Поскольку настоящего народовластия нигде нет,то встают две проблемы,на сегодняшний день ,на мой взгляд,неразрешимые на данном этапе истории.

    Описывать буду блоками : 1.Демократии западного типа.Есть видимость народовластия,но(думаю спорить не будете,что народные массы от собственно влияния на процессы управления отстранены).При этом всеобщее избирательное право,само по себе являющееся благом,с другой стороны имеет и мощную отрицательную сторону : популизм в самом скверном его проявлении - потакании низменным инстинктам общества.Вспоминаем,что Гитлер,Муссолини,Путин и многие другие избраны народами своих стран и являются(являлись на момент избрания) вполне легитимными правителями.А происходит это от того,что люди не равны и по природе,и по социальной значимости для общества,и по пониманию процессов,влияющих на жизнь общества.И априори голос,например,обычного дворника(ничем не хочу принизить профессию дворника,в скверные времена и сам дворником работал) и профессора,например,ВУЗа не равны.Но один гражданин - один голос.Схемы как это изменить тоже у меня,лично,нет.Но ее нет и не у кого,т.к. даже поднятие этой темы - святотатство и покушение на основы.Но,думаю,время придет и даже в западных демократиях тема подниматься будет,иначе через какое-то время крах института представительской демократии неминуем.

    2.Авторитарные правления.Вне зависимости от идеологической окраски.Тут все даже куда проще.Авторитарный правитель(правящая группа) может быть очень даже и успешен,быть "отцом нации" ,вести в правильном направлении(Ли Куан Ю в Сингапуре,Кемаль Ататюрк в Турции,в некоторые моменты истории КПСС,КПК,примеров достаточно).Но,в любом случае,даже во вполне успешном,народ остается заложником этих правящих сил.А при отсутствии обратной связи(а она со временем исчезает ВСЕГДА) и "бронзовении" режимов в иллюзии собственной непогрешимости(тоже возникает почти всегда) разворот с удачного пути,если не неминуем,то очень даже возможен и очень часто ведет не просто к ухудшению,а национальной катастрофе(примеры большинством одно время боготворимых фюрера Гитлера и дуче Муссолини еще свежи).А уж сколько менее глобальных "качелей" процветание(авторитарными методами чаще быстрее получается,чем демократическими) - катастрофа,сосчитать затрудняюсь даже.

    Т.е. пока "видимая часть айсберга" - негодное управление(это если мы исключим мое мнение о человеческой природе,вообще) .А,вот,как создать "годное" понятие не имею.В локальных ситуациях,наверное,можно,а в глобальном масштабе пока совсем непонятно.Чтобы сделать это глобально надо привести всех жителей планеты к какому-то "единому знаменателю",вынеся "за скобки" национальные традиции,вероисповедания,этнопсихологию и почти все,что делает человечество столь многообразным.И как то всплывает расхожая сентенция "Каждый народ получает правительство, которого он заслуживает",приписываемая де Местру.Может так и надо(не утверждаю,вопрос риторический),чтобы каждый народ САМ определял свою историческую судьбу?Если каждый житель,например,РФ,которого не то,чтобы устраивает(большинство не устраивает,все-таки,мне кажется) происходящее в стране,но который оправданно боится ухудшить собственное положение(как ни прискорбно,и мы с Вами,и большинство на ОГ пишущих, именно к этому большинству и относимся)открытым ДЕЙСТВЕННЫМ протестом и противостоянием власти,то,наверное,еще не полная "задница" наступила.И,если большинство не готово разрушать свой пока еще относительно "уютный" мирок,то,значит выходит,что ,если никто не готов жертвовать собой ради "общего блага"(при этом еще и понимаемого по-разному до противоположного),то достойны именно ТАКОГО правления.А когда жертвует собой ,например,Навальный(на мой взгляд,бессмысленно,но эффектно),то он еще и порицаем за "неправильную" идеологию теми,кто жертвовать сам не рвется.Конформистское общество,еще и гордящееся и упорствующее в своем "стокгольмском синдроме",только такое правление и получит.

    ответить  
  17. Станислав Швед     #19     0  

    А неплохая штука этот ОГ. И Интернет. Да и глобализм с его информатизмом. Голос, мысли любого могут быть любым услышаны. Не то, что в древности, где для этого из средств были лишь камень, зубило, молоток. Зато те надписи живут в веках без участия человека, а интернет-ИНФА недолговечена и зависима от человека. Сколько, кому, какой и когда нужно информации и нужно ли? Бааальшой вопрос.

    Одна райская парочка, возжелавшая ПОЗНАНИЯ из рая была изгнана. С тех пор к познанию и понятию "рай земной" народы относятся оч. по разному.

    ответить  
  18. Сергей Паршуткин     #20     0  

    "С тех пор к познанию и понятию "рай земной" народы относятся оч. по разному."Ну,к понятию "рай земной" понятно,что по-разному,слишком все разные.А,вот,то,что к познанию по-разному,меня,лично,с моим мировоззрением удивляет,если честно.Но такое явление как гносеофобия распространено достаточно широко.Причем именно как психическое расстройство не очень у многих,всего ок. 5%.А у остальных - просто ленность ума ,проявляющаяся как "ничего не знаю,и знать не хочу".Но при этом судить о чем либо право за собой они почему то оставляют.И,как раз,эта категория - лучший объект для пропаганды и манипулирования.Причем проблема эта не российская(хотя и у нас хватает),а всеобщая.

    ответить  
  19. Виктор Шмакин     #21     +2  

    Идиоты. Можно подумать, что от хорошей жизни люди "в серую" работают.... Вот есть один старинный город в "Золотом кольце", название роли не играет - ведь он типичен, такое везде. Все заводы почти закрыты, работы только мелкие, малонадёжные и малодоходные. У меня там четверо знакомых. Один на дому ремонтирует машины и переводит на пропан (отучился за свой счёт), недавно ещё сам построил прекрасную покрасочную камеру, будет кузовщину лепить. Другой купил ректификационную колонну, гонит прекрасный спирт, и продаёт отличные натуральные настойки. Третий шабашит охранником на частной заправке возле дома, а между вахтами ловит бобров и продаёт бобровую струю. Четвёртый построил и оборудовал столярку на дому, делает хорошие стулья натуральной сосны, таких не купить! Ещё один был, на дому занимался авторской ювелиркой из натуральных самоцветов, но помер.

    ВСЕ они работают без оформления, в серую, но с хорошим качеством, делают полезное людям дело, причём на дому! И только один на весь город знакомый официально занят, причём тоже не особо надёжно (на инженерных изысканиях - то есть объект, то лапу соси).

    ...А эти идиоты хотят бороться с серой занятостью! Как всегда - ума хвататет только на запретить, стращать и не пущать. Лишить людей куска хлеба, а их клиентов - качественной продукции! Вот таков смысл "развития экономики" по версии путинской госдуры.

    ДАЙТЕ ЛЮДЯМ РАБОТУ, МУДАКИ!

    И ПОМОГИТЕ! тем, кто сам её нашёл и работает!

    ответить  
  20. Ольга     #22     0  

    сегодня примерно 30 40% граждан страны - не гражданами лучше бы занялись.

    ответить  
  21. игорь грачев     #23     0  

    Власть народа!? Структура построения государственной власти в СССР была абсолютно народной, Высший орган государственной власти в СССР, Верховный Совет, который избирался в большинстве случаев из рядовых граждан. СССР, социалистическое государство с особой идеологией. Этой идеологией должна заниматься КПСС. Она контролирует ход развития экономики, для улучшения благосостояния КАЖДОГО гражданина. Конечно должно быть разделение власти, КПСС-идеология, Верховный Совет- Государственная власть. Это принцип нарушался, поэтому совершались ошибки. Сталин, между прочим, тоже был настроен, за разделение. Почему, Вы, считаете что в СССР не было предпринимательской деятельности? Она называлась по другому. Потребкооперация, это самостоятельная экономическая отрасль работа по патенту, промысловики, заготовители, легкая промышленность, строительство, промпроизводство. Единственно, им запрещалось эксплуатировать другого человека для своего блага. А вся прибыль, которую они создавали, шла на развитие всего общества и на их зарплату.. А прибыль была не малая. Зацикливаться на ошибках, которые совершались нельзя. Идеология социализма доказала, свое право на существование. и на свое преимущество. Как строить? Зависит от нас.

    ответить  
  22. игорь грачев     #24     0  

    Станислав! Горбачев, создав кооператоров, по сути извратил Советскую потребкооперацию. Горбачева можно называть отцом(родоначальником) новорусского бандитизма, 90х.

    ответить  
  23. Сергей Паршуткин     #25     +1  

    "Структура построения государственной власти в СССР была абсолютно народной".Да,наверное,так она и задумывалась.Возможно какое-то время и была даже.Но,в итоге,превратилась в партийно-номенклатурно-чиновничего бюрократического левиафана,которому чем дальше,тем больше, становилось в реальности совершенно безразлично "улучшение благосостояния КАЖДОГО гражданина".

    Но с тем,что "Как строить? Зависит от нас." ,наверное,соглашусь.И,видимо,то ,что было,строить не надо.Надо взять то,что было действительно лучшим и эффективным,но строить новое.

    А,вот,с чем не согласен,так это с формулировкой : "Единственно, им запрещалось эксплуатировать другого человека для своего блага" потому,что она НИКАК не определяет,что означает "для своего блага".Это - ничего не значащие общие слова.Чтобы понимать суть вопроса,надо,как минимум определиться с терминологией.

    Попробую смоделировать ситуацию.Например,пекарня,хлеб просто печет.Специально взял такой пример как отсылку к Адаму Смиту в его концепции,согласно которой " благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается."

    Разберем на этом простейшем примере.Есть владелец пекарни,который сам не сможет ни при каких условиях работать в одиночку,даже если будет сам работать в производстве продукции.В современных условиях,от 3 до 5 работников разного профиля понадобится.Если он их нанимает и они работают за з/п,то выходит,что он их эксплуатирует.Но,при том,что он 1) рискует своими вложениями,2.)несет ответственность абсолютно за все,3.организует собственно всю работу,то есть основания полагать,что он имеет некоторое право иметь больше,чем имеет то,кто НИ ЗА ЧТО не отвечает и может в любой момент развернуться и просто уйти.Соответственно,без прибыли для предпринимателя на фиг не нужно будет ничего делать,никакого стимула,что либо создавать не будет(зачем нести повышенную ответственность,если можно не напрягаясь на чуть меньшую з/п работать наемным рабочим без всякой ответственности).Поэтому говорить о том,что "а вся прибыль, которую они создавали, шла на развитие всего общества и на их зарплату." ,преподнося это как что-то эффективное,конечно,можно.Но только надо помнить,что люди хотели,чтобы это был ИХ личный доход.И все советская экономика перестала быть эффективной именно тогда,когда идеологические мотиваторы работать перестали(ну,невозможно несколько поколений мотивировать "светлым будущим",которое все никак не наступает),а экономических мотиваторов придумано не было,т.к. один из главных экономических мотиваторов - частная собственность был под идеологическим запретом.

    ответить  
  24. игорь грачев     #26     0  

    Владелец ПЕКАРНИ!!?? Почему пекарней не могут владеть 5-15 человек? Почему радиозавод не может быть кооперативным? Почему ответственным может быть собственник, а не коллектив? Вы считаете что советская потребкооперация до Хрущева, это миф? Вы же нормально относитесь к коммунам и колхозам в Израиле. Все дело в правильной организации и защите артелей, кооперативов ,коммун государством. Горбачев превратил кооператоров в бандитов, только потому, что он отделил государство от кооперации. Почему личный доход связывать с собственником? У члена артели тоже есть личный доход, но он прямо пропорционален вложенному труду в артели. Не хозяин распределяет доход каждого артельщика, а вся артель. Это их общий труд, их деньги и они имеют право ими распоряжаться. Только в этом случае работает лозунг, от каждого по способности, каждому по труду. При капитализме этот лозунг не может работать. Потому что способность и вклад в труде, определяет хозяин. На каком основании и кто дал ему это право.?? Идеологическая мотивация в социалистическом государстве, это прежде всего воспитание человека, а не алчного с волчьим оскалом хапугу.

    ответить