Обида мелкого буржуя,или кому служит государство при монополистическом

Оксана Снегирь

Представители мелкой буржуазии чуть ли не навзрыд обижаются на нас, марксистов: мол - почему вы постоянно говорите и пишете, что государство служит буржуазии?

Вот я предприниматель, значит, по-вашему, я тоже буржуазия. И что разве это государство мне служит? Разве оно мне помогает? Наоборот оно меня всячески кошмарит, гнобит, старается разорить, и я перед ним совершенно бесправен.

Так что вы неправду пишете! Не государство служит буржуазии, наоборот государство держит нас предпринимателей за горло и издевается над нами как хочет!

Так примерно негодует обиженная мелкая буржуазия.

Это очень важный вопрос вопрос о том, кому же служит современное буржуазное государство?

Ведь если оно буржуазное то оно вроде бы должно служить буржуазии. Почему же мелкая буржуазия и даже средняя буржуазия не ощущает это государство своим, наоборот сама страдает от его гнета?

***

Дело в том, что мы теперь живем в последней, вышей стадии капитализма в стадии государственно-монополистического капитализма.

В первом, домонополистическом периоде капитализма буржуазное общество делилось на два основных класса буржуазию и пролетариат. Вся собственность и соответственно вся власть была у буржуазии. У пролетариата же не было никакой собственности и соответственно никакой власти.

В то время, во время зарождения и первоначального развития капиталистических отношений конечно, процесс концентрации капиталов еще не зашел так далеко. Он был еще в самом начале. Еще не было сосредоточения таких гигантских капиталов в одних руках. Хотя и тогда была буржуазия побогаче и победнее но все-таки не было такого колоссального неравенства внутри буржуазии, которое появилось позже, в монополистическом капитализме, и которое мы видим теперь.

Не было еще этих чудовищных капиталистических монстров монополий.

Собственность внутри класса буржуазии распределялась более-менее равномерно. А значит и власть тоже распределялась равномерно. Любой представитель буржуазии мог войти во власть и осуществлять эту власть в интересах своего класса и в своих интересах в том числе. Государство принадлежало всей буржуазии и служило всей буржуазии.

Но время шло. Капитализм развивался по своим законам. Капиталистическая конкуренция закономерно и неизбежно вела к все большей концентрации капиталов а все большая концентрация капиталов закономерно и неизбежно вела к появлению монополий.

В итоге появились монополии гигантские капиталистические империи. Короли этих империй, монополисты сосредотачивали в своих руках целые отрасли экономики: банки, добычу полезных ископаемых, металлургию, машиностроение. Фактически они уже самовластно управляли экономикой.

А у кого власть экономическая у того и власть политическая. Кто управляет экономикой тот управляет и государством.

Таким образом вся политическая власть сосредоточилась в руках небольшой части буржуазии тех самых владельцев монополии. Теперь государство принадлежало уже не всей буржуазии, а только ее малой части монополистической буржуазии, служило только ей, проводило только ее интересы. Вся остальная буржуазия была отстранена от власти и лишилась возможности проводить свои интересы через государство.

Произошло еще одно разделение капиталистического общества.

Если до этого оно делилось на буржуазию и пролетариат теперь произошло колоссальное разделение внутри самой буржуазии.

С одной стороны очень небольшая ее сверхбогатая часть монополистическая буржуазия, которая держит в своих руках основную долю национальных богатств и которой принадлежит вся государственная власть.

С другой стороны вся остальная буржуазия: мелкая, средняя и даже средне-крупная, которая полностью отстранена от государственной власти. Она бесправна перед сверхбогатой монополистической буржуазией, которая ее через свое государство угнетает, эксплуатирует и использует в своих интересах.

Поэтому мелкий частник и не верит, что государство служит буржуазии.

На самом деле оно действительно ей служит но не всей, а только сверхкрупной, монополистической буржуазии, олигархии. То есть, по сути, небольшой кучке банкиров, нефтяных и газовых магнатов, королей металлургии и машиностроения, и им подобных.

Этой кучке монополистов и принадлежит вся власть в стране.

Как же относится эта кучка к остальной буржуазии? Так же, как и к пролетариату использует ее в своих интересах. Интересы монополистов требуют, чтобы мелкая и средняя буржуазия все-таки существовала. Потому что монополистов ничтожно мало доля процента от всего населения. И если с одной стороны будет сотня или тысяча монополистов, а с другой сто сорок миллионов российских пролетариев то песенка этих монополистов будет спета за считанные минуты.

Поэтому монополисты стремятся сохранить мелкую и среднюю буржуазию чтобы держать ее как буфер между собой и пролетариатом.

Однако при этом монополистический капитал все делает для того, чтобы из этого буфера не выросли конкуренты для него самого. С этой целью он через свое государство всячески их осаживает, сдерживает, тормозит их развитие. Малый и средний бизнес разоряют налогами, штрафами, поборами. А крупные предприятия обычно банкротят или отжимают путем компромата, фабрикуя административные или даже уголовные дела против собственников, используя при этом суд который тоже, как часть государства, служит монополистам.

Выходит, что вся остальная буржуазия, кроме монополистической тоже угнетена монополистическим капиталом. Даже средняя и среднекрупная буржуазия не может быть уверена в своем положении, потому что она в любой момент может лишиться собственности, если только государство монополистов этого захочет.

Но если у средней и среднекрупной буржуазии все-таки может быть какая-то крыша , какие-то связи во власти и хоть какая-то защита от произвола то мелкая буржуазия этого лишена и поэтому совершенно бесправна перед монополистическим государством. Для этого государства какой-нибудь мелкий частник такое же пустое место, как и пролетарий.

Получается, что мелкий частник по своему положению гораздо ближе к пролетарию, чем к монополисту. Между мелким частником и пролетарием расстояние очень небольшое, они стоят почти рядом. А вот между тем же мелким частником и монополистом расстояние просто невообразимое.

Мелкоте буржуйской кажется, что это какой-то неправильный капитализм. Но она ошибается. Это самый что ни на есть правильный государственно-монополистический капитализм. Его установление было неизбежно. Если есть конкуренция будет и концентрация капиталов, если есть концентрация капиталов появятся и монополии. А если появляются монополии то они начинают править в экономике и в государстве.

Это происходит во всем мире. Практически во всех буржуазных странах установился государственно-монополистический капитализм. Естественно, он везде имеет свою национальную специфику, но суть его везде одна полная власть монополий в экономике и государство, которое полностью управляет в их интересах.

Некоторым очень бы хотелось вернуться в прежний, домонополистический капитализм (который они, естественно, идеализируют). Однако это невозможно. Тот капитализм ушел безвозвратно. И выбор у нас только один. Или монополистический капитализм (который будет становиться все жестче, а власть монополистов над обществом все циничней). Или социализм.

Наш путь не назад к домонополистическому капитализму, который уже не вернуть. Наш путь - вперед к социализму, который есть будущее человечества, его обновление и новый расцвет.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Григорий Дмитриев     #1     0  

    Так или иначе, но возврат социализма неминуемо ставит вопрос возвращения идей ЗОВа - должна быть обратная связь между госслужащим и электоратом. Иначе даже конфискация и признание вины буржуями не изменит сути власти - туда попадут те же люди и быстро приспособятся.

    ответить  
  2. Станислав Швед     #2     -2  

    Предвыборная статья. Правильная. Гладко написана. И ею можно агитировать мелкобуржуазию голосовать на выборах за коммунистов. Очевидно автор - коммунист так и считает. И правильно считает. Однако Коммунист должен быть честен перед народом всегда. Поэтому не оспаривая правильности статьи её следовало бы дополнить. Чем? Правдой об отношении коммунистов и мелкобуржуев в будущем.

    У мелкобуржуазии при современном капитализме жизнь не сахар (в статье это правильно описано). И выхода сегодня у мелкобуржуя нет, кроме, как идти на союз с коммунистами. Иначе смерть мелкобизнесу рано и ли поздно неминуема. Да. На смену одному мелкому бизнесмену может придёт другой, что ещё не факт. Но и тот, и следующий, и следующие будут неминуемо разорены, их бизнесы умрут. Таков экономический закон капитализма. Мелкобуржуазия заложник объективной реальности. Крупная буржуазия её съест неминуемо, а коммунисты, придя к власти, будут её использовать в коммунистическом строительстве не убивая. Т.е. мелкобуржуй при взятии коммунистами власти, будет жить. БУДЕТ. И БУДЕТ ВЕСТИ СВОЙ БИЗНЕС. Не конкурируя с государством, а дополняя его там, куда государство не дотянется, где оно будет всегда и/или очень долго менее эффективно, чем частник. В области психологии государство будет законными методами понуждать частника вести бизнес "социально ответственно". Работая на себя приносить пользу народу. Неисправимые, непонятливые бизнесы - умрут сами. Социальноответственные - имеют шанс жить и вести свой бизнес.

    Итожим. У мелкобизнеса два пути. При капитализме неминуемо умереть. При социализме вести бизнес по правилам государства принося пользу и себе и народу.

    Вот как то так, полагаю, надо агитировать в выборную компанию мелкобуржуазию голосовать за коммунистов.

    ответить  
  3. Ольга Чумичёва     #3     +5  

    Да нет в колонии "Россия" никакой буржуазии! А так называемые предприниматели такие же жулики и воры, как и сама власть. Если бы высшие эшелоны власти не помогали организовать так называемый бизнес, то такого бы предпринимательства и не было! Просто начальство одной рукой даёт подачку своим же предприимчивым жуликам и ворам, а другой рукой возвращает вложенный капитал обратно. Нет и не было на самом деле никакого спроса, потребности у населения колонии "Россия" в этой самой буржуазии ни в 19, ни в 20, ни 21 веке. Вот почему провалилась столыпинские реформы. Вот почему НЭП не родил советскую буржуазию. Вот почему никакие "лихие" 90-е так и не смогли родить буржуазию в колонии "Россия". Кто то сейчас будет опять мне доказывать, что типа вот же они. Ответ им простой. Промойте хорошенько глаза чистой водой, а не телекиселём!

    ответить