Зачем Владимир Путин пишет исторические статьи?

Товарищ Путин, вы большой историк…

Зачем Владимир Путин пишет исторические статьи?

И, кстати, не только Путин. Вон, совсем недавно министр иностранных дел Сергей Лавров тоже написал. Что они все хотят сказать нам?

Из статьи Лаврова в Коммерсанте:

Забвению хотят предать судьбоносные события послевоенного периода, такие как принятая в 1960 году в ООН Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, инициатором которой была НАША страна.

Чья это наша? Какая страна? Почему Лавров пишет, что инициатором декларации была наша страна, хотя инициатором был СССР? Россия же это не СССР!

На этот вопрос отвечает Дмитрий Песков в интервью Эху Москвы :<

Д.Песков: Россия ниоткуда не выходила, вот в чём дело. Президент констатирует этот юридический принцип Эхо Москвы: То есть выход из Советского Союза — это выход всех республик, кроме Российской Федерации? Д.Песков: Ну, конечно…

Выходит, что НАША страна это Советский Союз? Путин пытается вернуть СССР?

Нет! Всё куда интереснее! Вот вам центральные слова Путина из его последней исторической статьи:

В 1922 году был реализован ленинский план образования СССР как федерации равноправных республик. В текст внесли право выхода республик из Союза. Таким образом, в основание НАШЕЙ государственности была заложена мина замедленного действия . Она и взорвалась. На волне парада суверенитетов в 1991 году было подписано так называемое Беловежское соглашение, в котором объявлялось, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование .


То есть, в 1991 году неблагодарные провинции, охваченные националистическими настроениями, развалили СССР. Пользуясь ошибками Ленина! А ведь предупреждал же его тогда Сталин! По словам Путина:

Сталин… считал, что все остальные республики будущего Союза, которые образовались на пространстве бывшей империи, должны входить в состав РСФСР.

Теперь яснее? НАША страна это Великая Русская Держава, созданная русскими князьями, превращенная в империю русскими царями, которую коммунисты сохранили, но чуть было не угробили из-за собственных ошибок. Они зачем-то уровняли все национальные республики и ввели идеологию вместо православной веры. И теперь Путин занят восстановлением этой Великой Русской Державы.

А Украина всего лишь естественная часть этой державы. Вот о чем статья Путина. И вот зачем делаются все остальные высказывания.

С точки зрения объективной истории такие утверждения бессмысленны. Потому что опираются на одни факты и игнорируют другие. А иногда и откровенно передергивают… Но надо поблагодарить Путина, потому что он спровоцировал интерес к истории. И когда начинаешь узнавать, как там было на самом деле, то понимаешь, что реальная история намного интереснее, чем та упрощенная интерпретация, которую Путин себе позволяет…

Итак, давайте вспомним, точку зрения Путина.

Издавна существовало русское государство Древняя (или Киевская) Русь. Крупнейшее в Европе государство с единой православной верой и единой династией Рюриковичей. Но в результате нашествия монголов, государство ослабло и западные земли отошли Литовскому княжеству. Потом это княжество объединилось с Польским королевством, и приняла католичество. Таким образом, западные русские земли оказались оккупированы европейскими католическими силами. Однако, восточные земли, объединившиеся вокруг Москвы, и ставшие Российской Империей, вернули со временем все свои западные земли.

А украинцы всё это время были всего лишь южными русскими, запорожскими казаками, которые попали в свое время под власть католической Польши и были освобождены…

Поэтому, нет никакой исторической Украины и никакой украинской нации. А вся история это история единой Руси.

Понятно. А как было на самом деле?

Древняя Русь была не единым государством, а территорией. И территорией этой владели вовсе не многочисленные славянские племена, а князья, выходцы из скандинавских викингов. Территория Древней Руси была не объединена властью князей , а разъединена бесконечной борьбой князей за власть над землями и людьми. Множество конфликтующих княжеств, а не единое государство вот что такое Древняя Русь.

Достаточно вспомнить, что Киев как минимум два раза жестоко грабили сначала Суздальский, а потом Смоленский князья. И только позже, в XIII веке, его окончательно разорили и сожгли монголы.

Потом митрополит переехал из Киева во Владимир. Восточные русские княжества остались православными. Но долго еще были разрозненными данниками Орды.

Такая же ситуация была и на западных землях. Самым крупным и наименее разоренным было Волынско-Галицкое княжество, располагавшееся на территории нынешних Польши, Украины, Беларуси и Молдовы. Кстати, в 1253 году Даниил Галицкий вообще принял титул короля Руси от папы римского Иннокентия IV. Одновременно укреплялось Литовское княжество. Литовцы давно породнились с вятичами и кривичами и мало отличались от славян. Князь Миндовг установил отношения с Римским папой, принял католичество, и Литва стала считаться полноправным европейским королевством.

И только в XIV веке, на исходе монгольского вторжения, на территории Древней Руси возникли, наконец, крупные государственные образования. Два сразу. В 1330 году митрополит переехал из Владимира в Москву, и небольшое Московское княжество стало центральным, быстро окрепло и превратилось в Великое Московское Княжество. Тогда же Литовское княжество вобрало в себя Волынско-Галицкое и стало Великим Литовским Княжеством.

То есть, на территории Древней Руси ОДНОВРЕМЕННО образовались два крупных государства. Два! А не одно. С самого начала. И именно тогда территория стала освобождаться и от монголов и от крестоносцев. И были эти государства примерно равны и по размерам и по силе. И больше 200 лет то воевали, то мирились.

А дальше произошло вот что.

Князь Московский Василий I купил кучу ярлыков в Орде на право княженья в Суздале, Новгороде, Мещере, Тарусе, Муроме. А потом Иван III, главный собиратель русских земель, присоединил и остальные восточные княжества, а так же земли Великого Новгорода (в котором отменил вече и прочие демократические порядки) и треть территории Литовского княжества. И отказался платить дань Орде. После чего его стали именовать Великим князем всея Руси . Государство расширилось и усилилось. Следующего князя, Василия III, именовали уже Государем всея Руси , а Ивана Васильевича Грозного, как известно, и вовсе стали называть Царем . Так в 1547 году Великое Московское княжество стало Московским Царством…

Не смотря на связи (мать Ивана Грозного Елена Глинская была литовской княжной), войны и борьба за земли продолжались. Поэтому ослабленное литовское княжество вынуждено было объединиться с Королевством Польским. И так в 1569 году Великое Литовское княжество стало Речью Посполитой… А что такое Речь Посполитая? Кто-нибудь задумывался? А это дословный перевод на польский язык латинского термина Res Publica! То есть, Речь Посполитая Обоих Народов (польского и литовского) это ни что иное, как Польско-Литовская Республика !

Да, это была средневековая Республика, и демократия в ней была убогонькая, сословная… Но какая фантастическая разница с Московским Царством!

В Российском государстве абсолютная монархия, царь как единственный хозяин страны, у которого вся единоличная власть в руках. От него зависят и мир и война и всё дворянство. Как сказал чуть позже Павел I генералу Дюмулье: Генерал, знайте, что вельможи у меня только те, с кем я говорю, и только пока я с ними говорю …

В Польско-Литовской Республике короля выбирал Сейм. Сейм это полноценный Парламент, пожалуй, даже более демократичный, чем Английский Парламент того времени. Законодательная и судебная власть принадлежала Сейму, а не Королю. Сейм состоял из представителей дворянства (шляхты), духовенства и высших чиновников. Король избирался пожизненно. Но он не имел права передавать трон по наследству, объявлять мир или войну, издавать декреты, вводить новые налоги и арестовывать без суда шляхтича (дворянина). Править он должен был в согласии с королевским советом из 18 сенаторов. Местное самоуправление в городах осуществлялось в соответствии с Магдебургским правом…

По тем далеким временам это просто вершина демократии по сравнению с русской абсолютной монархией.

То есть, вот какая интересная история получается!

В середине XIV века на территории анархичной Древней Руси одновременно сформировались два крупных государства восточное Великое Московское княжество и западное Великое Литовское княжество. А через 200 лет в XVI веке эти государства одновременно преобразовались в Московское Царство с абсолютной монархией и Польско-Литовскую Республику с избираемой, ограниченной монархией.

Пути разошлись. А еще через 200 лет король Станислав Август затеял экономические реформы и принял Конституцию Речи Посполитой. Реформы оказались довольно успешными. А Конституция была принята 3 мая 1791 года… То есть, ровно на 4 месяца раньше, чем свою Конституцию приняло Национальное собрание революционной Франции!

Конституция Республики должна была урезать шляхтетские привилегии и усилить конституционную монархию. А так же уравнивала в некоторых политических правах дворян и горожан и провозглашала опеку государства над крестьянами, смягчая тем самым гнёт крепостничества.

И вот этого Великая императрица Екатерина II никак не могла потерпеть. Это было неприемлемо для всех окружающих империй. Особенно на фоне Французской революции.

Устами русского посланника Булгакова Конституция была объявлена поводом к разрыву между государствами. Российская империя поддержала истинных патриотов , недовольных конституцией. Сейм был объявлен незаконным, весь акт составления Конституции заговором, а реформы преступлением. В Польско-Литовскую Республику были введены русские войска…

В 1794 году Республика перестала существовать, а ее территория была разделена между тремя империями Российской, Австро-Венгерской и Прусской…

Вот какова реальная история. Намного интереснее Путинской. И совсем другая…

Что же касается Украины она пыталась сформировать свою государственность или хотя бы автономию сначала на юге Великого Литовского княжества, потом на юге Польско-Литовской Республики, а потом и на юге Российской империи. В первую очередь силами запорожских казаков. Но в те времена это было нереально. Пришлось украинцам перейти под власть Российской Империи и там раствориться в южных губерниях.

И только в советские времена национальная государственность Украины сформировалась. Благодаря тому, что появились, наконец, четкие национальные границы. По иронии судьбы именно в силу ошибочного решения Ленина о создании национальных республик! Может, зря в Украине памятники Ленину порушили?

В общем, постсоветские границы Украины вполне логичные и справедливые.

А новый исторический миф о единой русской Державе, который культивирует Владимир Путин и его администрация, просто противоречит историческим событиям. И конечно же не может являться основой государственной политики.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. КАЗАК     #1     0  

    Наверное за тем же, за чем и Брежнев "писал" свою трилогию. Ну вот, хочется нашему "вождю" войти в историю, ещё и как исследователь. Брежнев хоть был участником всех тех событий, о которых ему "писали", с его в общем то слов, а этому кто пишет и насколько профессионально - совсем не ясно. Заказуха какая-то.

    ответить  
  2. Станислав Швед     #2     -2  

    КОРОТЫШКА - человек ниже среднего роста (для своего времени). Коротышками были Чингизхан, Наполеон, Муссолини, Бетховен, Александр Невский, Паганини, Ленин, Пушкин, Лермонтов, Суворов.

    Путин коротышка (как, впрочем, и его тень - Медведев).

    Его детство, отрочество и юность с т. зр. психологии дают основания предполагать, что он в этих возрастах, когда человек формируется как личность, был уязвлён, имел душевные травмы ("в подворотне бить надо первым" - из раннего Путина; "мочить в сортире" - поздний Путин), и теперь, достигнув личных вершин, мстит всем за прошлые унижения (бывшие реально или им надуманные) через упоение личной властью. Не явно конечно, иначе бы давно в психушке сгнил. Уж сколько лидеров стран сменилось, а он всё сидит "наверху". Это феномен. Феномен "Наполеона". И для психоаналитиков тоже.

    В этой связи нелишне почитать, например, психолога Адлера (1970 г.р.), который считал, что (цитата из Википедии):

    "...изначально большинству детей присуще ощущение собственной неполноценности по сравнению со «всемогущими взрослыми», что ведёт к формированию у ребёнка комплекса неполноценности. Развитие личности, согласно воззрениям Адлера, зависит от того, каким образом этот комплекс будет компенсироваться. В патологических случаях человек может пытаться скомпенсировать свой комплекс неполноценности за счёт стремления к власти над другими (компенсаторная теория власти).

    Главные ключевые принципы его теории можно разделить на следующие составляющие[9]:

    чувство неполноценности и компенсация;стремление к превосходству;стиль жизни;социальный интерес;творческое Я;порядок рождения;фикционный финализм.

    Одним из основополагающих трудов теории личности Адлера является «Практика и теория индивидуальной психологии». Среди других его значительных работ можно отметить «Исследование физической неполноценности и её психической компенсации», «Невротическая конституция», «Смысл жизни», «Постижение человеческой природы», «Наука жизни», «Социальный интерес: вызов человечеству», «Образ жизни».

    Теория Фрейда по Адлеру, кратко говоря, страдала несовершенством (упрощенчество). Но и по Фрейду, Путин как был коротышкой, так им и остался. Ряженый по сути то все 20 с лишком последних лет. Вот и пыжится казаться великим во всех человеческих ипостасях. Ну не бывает таких ВЕЛИКАНОВ среди людей.

    ответить  
  3. КолоРадЪ     #4     +1  

    Читаю я и каждый раз задаюсь вопросом: Кто же это всё сочиняет? И ведь главное, что пишут так, как будто жили в то время и сами во всём участвовали. И выводы делают с такой уверенностью, что начинаешь сомневаться, а вдруг и вправду, так оно и было. А потом другие глупцы перепечатывают... Вот так и пишется история.

    ответить