На переговорах в Австрии решается судьба иранской ядерной сделки

В Австрии продолжаются переговоры о возобновлении ядерной сделки с Ираном, в рамках которой Тегеран должен отказаться от планов по созданию ядерного оружия. Однако, пишет эксперт по Ближнему Востоку Джонатан Маркус, конкурирующие амбиции стран-участниц переговорного процесса сильно отдаляют успешный исход.

С тех пор как в мае 2018 года администрация Трампа вышла из ядерной сделки с Ираном, жизнь в ней поддерживалась искусственно. По итогам переговоров в Вене станет ясно, умерла ли она окончательно, или еще можно сделать хоть что-нибудь, что могло бы предотвратить новый ближневосточный кризис.

Во встрече участвуют Иран, Россия, Китай и так называемая европейская тройка - Британия, Франция и Германия.

Первоначальная сделка была заключена из-за серьезных опасений Запада, что Иран, как минимум, стремится овладеть необходимыми технологиями и средствами для производства ядерного оружия в будущем, даже если в настоящий момент он пока далек от таких возможностей.

Израиль и США видели в этом неприемлемую угрозу. Сделка, известная также как Совместный всеобъемлющий план действий, хоть и не была идеальной, но, по мнению многих, являлась лучшим из всех возможных вариантов - она позволяла выиграть время и попытаться улучшить отношения с Тегераном.

Переговоры

АВТОР ФОТО,EPA

Подпись к фото,

Иранская делегация на переговорах требует отмены санкций, наложенных после выхода из сделки США

Она накладывала ограничения на многие аспекты иранской ядерной исследовательской программы и давала возможность МАГАТЭ (Международному агентству ООН по атомной энергии) контролировать процессы. В ответ с Ирана были сняты многие экономические санкции, изначально связанные с его ядерными амбициями.

Так можно ли оживить сделку? При том, что скоро выйдут сроки выполнения некоторых ее пунктов, и учитывая то, как продвинулся Иран в своих разработках с момента ее заключения, она уже не так полезна, как раньше, считает Марк Фитцпатрик, эксперт по вопросам нераспространения ядерного оружия Международного института стратегических исследований.

"Более важный вопрос заключается в том, нужна ли она вообще. И тут ответ однозначен - да. Главным образом, важны меры по контролю [за разработками], которые она предполагает", - говорит эксперт.

Давайте посмотрим, чего ждет от новых переговоров каждый из участников этой драмы.

Иран

Самое главное для Тегерана - избавиться от санкций. Справедливости ради, Иран в целом соблюдал условия соглашения. Это Вашингтон вышел из него в одностороннем порядке, и для Ирана самое главное в нынешних переговорах - обязательства США.

Сигналы с иранской стороны противоречивы. В некоторых своих заявлениях Тегеран дает понять, что не прочь вернуться к соглашению, но при этом совершенно точно не собирается обсуждать такие вопросы, как иранские ракеты и деятельность в регионе.

Также Иран требует гарантий, что в случае возобновления сделки все последующие администрации США должны будут выполнять ее условия. Без этого они не готовы к дальнейшим переговорам.

Но это условие практически невыполнимо, американская система так не работает. А Тегеран, похоже, не собирается уступать.

Так есть ли шанс договориться?

"Можно с уверенностью предположить, что иранская делегация будет придерживаться жесткой позиции. Но хватит ли ей при этом гибкости, чтобы договориться с США на равных условиях, - трудно предсказать", - говорит Али Ваез, директор иранского отделения в организации Международная кризисная группа (International Crisis Group).

США

Делегации США в Вене нет, но сотрудники американского диппредставительства в Австрии внимательно следят за ходом переговоров. По мнению администрации Байдена, на встрече, состоявшейся ранее в этом году с участием некоторых сторон соглашения, уже были сделаны некоторые шаги в сторону взаимопонимания Тегераном.

Вашингтон поддерживает возврат к сделке и ожидал, что новый иранский президент будет действовать в этом направлении. Но, судя по всему, США сильно недооценили настроения Тегерана.

Дональд Трамп

АВТОР ФОТО,GETTY IMAGES

Насколько легко будет свести на нет прогресс в ядерных разработках, достигнутый Ираном с тех пор, как сделка была заморожена? И какими могут быть этапы возобновления ядерного соглашения?

Официальная позиция США тоже предельно ясна: президент Байден не допустит, чтобы Иран завладел ядерным оружием, и если нынешние переговоры провалятся, у Вашингтона есть другие варианты развития событий.

Израиль

Даже находясь далеко от Вены, тень Израиля ложится на ход этих переговоров.

Израиль и Иран - заклятые враги, Тегеран не признает право Израиля на существование. Многие видят в ядерной программе Ирана смертельную угрозу.

Израиль уже вовлечен в необъявленную войну с Тегераном и его ставленниками в Сирии, увеличивая количество авиаударов в последние несколько недель.

Премьер-министр страны Нафтали Беннет подчеркнул, что Израиль сохранит за собой право на свободу действий в отношении Ирана невзирая на исход венских переговоров.

"Израиль не является участником СВПД (Совместного всеобъемлющего плана действий), Израиль не должен подчиняться его правилами", - заявил Беннет.

Казалось бы, все неплохо, однако на протяжении долгого времени к ядерной сделке в самом Израиле сложилось двойственное отношение.

Официальная линия перекликается с позицией бывшего президента США Дональда Трампа, но многие эксперты в области обороны сочли эту сделку полезной для сдерживания действий Ирана и отсрочки возможной войны.

Некоторые по-прежнему верят в такой исход, однако Иран использовал переходный период, чтобы достичь значительного прогресса (по возвращению к обогащения урана): в этом случае Тель-Авив судит Тегеран по его действиям, а не словам.

Позиция Израиля может в будущем привести к напряженности между Таль-Авивом и администрацией Джо Байдена, которая, по мнению многих израильских чиновников, рассчитывает заключить сделку с Ираном любой ценой.

Союзники США в Персидском заливе

Многие союзники Вашингтона в Персидском заливе, в прошлом критически настроенные к ядерному соглашению с Ираном, незаметно изменили свою позицию.

Как отметил советник президента Ирана Али Ваез, соседи Ирана по Персидскому заливу осознали, что лучше несовершенная сделка, чем вообще никакой.

"Максимальное давление не только не загнало Иран в тупик, но напротив, развязало Тегерану руки, который вел себя намного более агрессивно в регионе, когда арабские государства Персидского залива оказались под перекрестным огнем между Ираном и США".

Теперь, когда стратегический фокус Вашингтона в большей степени сдвинулся с Ближнего Востока в сторону Китая, многие из его союзников полагают, что возобновление сделки может послужить их интересам.

Европа

Все пять государств, собравшихся за столом переговоров, будут добиваться полного возобновления сделки и отмены введенных Трампом санкций. Европейские политики сыграли решающую роль в переговорах высокопоставленными иранскими чиновниками, благодаря которым мы оказались за этим столом переговоров.

Действительно, Европа сыграла важную роль в поддержании СВПД в годы правления Дональда Трампа. Но теперь европейцы и американцы придерживаются единого подхода. В частности, Франция пытается донести, что новые переговоры должны возобновиться с того момента, на котором они прервались в июне этого года с целью скорейшего возобновления соглашения.

Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан недавно предостерег Тегеран от любой неискренней позиции на переговорах.

Инспекторы на ядерных объектах Ирана

АВТОР ФОТО,GETTY IMAGES

Подпись к фото,

Инспекторы на ядерных объектах Ирана

Россия и Китай

Россия и Китай разделяют цели Запада, направленные на возобновление ядерной сделки и предотвращение нового кризиса в регионе.

Однако их собственные взаимоотношения с США заметно отличаются от европейских. Москва и Пекин следят за снижением внимания Вашингтона к Ближнему Востоку и стремятся укрепить свои позиции в регионе, что в определённой степени заставляет их более чутко прислушиваться к интересам Тегерана.

Иран, вне всяких сомнений, хочет быть ближе к обеим этим странам. В сентябре прошлого года Иран стал членом Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) - региональной организации, в состав которой входят Россия, Китай, несколько центрально-азиатских республик, Пакистан и Индия. Это вполне вписывается в стратегию Ирана "Взгляд на Восток", направленную на то, чтобы отстраниться от США и Запада.

А это, в свою очередь, хорошо отвечает стремлению Китая и России к более многополярному миру, в котором глобальная мощь США будет ограничена. Так что если дела пойдут совсем плохо, Иран будет рассчитывать на поддержку Москвы и Пекина,

Золотая середина?

Похоже, никто не настроен слишком оптимистично по поводу возобновления сделки. Возвращение к СВПД выглядит нереалистично, учитывая новые требования Ирана, считает научный сотрудник Международного института стратегических исследований, IISS Марк Фитцпатрик.

По мнению некоторых участников переговоров, единственным способом не допустить Иран к созданию ядерного оружия может стать военное вмешательство. Однако здесь можно достичь золотой середины, считает Фитцпатрик.

"США и Иран могут достигнуть более выгодной договоренности, ослабляя некоторые санкции в обмен на снижение темпов обогащения урана", - говорит он.

Несмотря на все свои недостатки, СВПД имел свои преимущества. Он давал определенные гарантии, без которых Ближний Восток будет гораздо более опасным местом.

Джонатан Маркус - почетный профессор Института стратегии и безопасности Университета Эксетера, Великобритания.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Станислав Швед     #1     0  

    В 1945-м бомбёжка армией США японских городов Хиросима и Нагасаки убедительно доказала миру, что расщеплённый атом может быть только мирным. Альтернатива - смерть планеты Земля. И, решая вопросы возможного распространения по миру ядерного оружия, об этой трагедии не надо забывать. Никакой военной необходимости та операция военщины США в условиях заканчивающейся второй мировой войны уже не имела. Это был лишь акт устрашения, демонстрации военного превосходства США над МИРОМ - единственного на тот момент государства- обладателя ядерной бомбой.

    Иран в своей ядерной программе вероятно видит средство защиты своей страны. А оппоненты - угрозу Ирана миру. Здравомыслие ядерных держав, всех участников переговоров и стран-интерессантов должно восторжествовать.

    ответить  
  2. Сергей Паршуткин     #2     +1  

    В целом все верно написали,но с одной оговоркой про то,что "никакой военной необходимости та операция военщины США в условиях заканчивающейся второй мировой войны уже не имела".К сожалению ,все-таки,имела(что не оправдывает,естественно,само преступление, и конечный вывод про "показать" абсолютно точный) : если бы не эти бомбардировки,то СССР захватил бы и Японию, и США ничем не могли бы помешать.А это было предупреждение СССР : остановитесь.И оно сработало,остановился СССР.

    ответить  
  3. Станислав Швед     #3     0  

    Сергей. О том, что "СССР захватил бы и Японию, и США ничем не могли бы помешать" если бы США не применили против Японии атомную бомбу, думаю, это ваше личное мнение. Если оно основано на конкретных фактах, то хотелось бы их услышать. США и СССР во второй мировой войне были союзниками в силу чего не могло быть между ними публичных отношений о которых вы пишете (мол США бы не позволили СССР захвата Японии). Вы же не можете не понимать, что этими словами выставляете СССР как страну-захватчика. Вы, историк по образованию, что, полагаете, что поход Красной Армии от границ СССР до Берлина был захватом СССР европейских государств? Ну если США двумя атомными бомбами хотели сдерживать именно СССР, своего союзника, то зачем же они отбомбились по своему военному противнику - Японии.

    Проблематика ядерной программы Ирана в мире хорошо известна. Она базируется на ВСЕОБЩЕМ НЕДОВЕРИИ противостоящих сторон. И в целях понижения противостояния разумно не подливать "масла в огонь". Сегодня всё чаще и чаще Запад обвиняет Россию в намерениях захватить соседние и даже иные территории. И вы здесь на Ог отмечали, что захват территорий сегодня это "нонсенс", как минимум неразумно (у захватчиков есть мол и иные средства). Так зачем же вы выставляете дело таким образом, будто СССР в конце мировой войны был ЗАХВАТЧИКОМ или имел такие намерения? Откуда такие выводы? Зачем они сегодня? Разве они не контрпродуктивны к тематике вопроса о разоружении или хотя бы сдерживании гонки ядерных вооружений.

    ответить  
  4. Сергей Паршуткин     #4     +1  

    Да есть же факт :маршал Василевский подписал приказ: 28 августа силами двух стрелковых дивизий высадиться на северном японском острове Хоккайдо. Но американцы поспели туда первыми.И я не "выставляю СССР как страну-захватчика",это уже Ваше предложение.СССР действовал в соответствии с общими договоренностями,достигнутыми на Ялтинской и Потсдамских конференциях,т.е. правомерно,поэтому не надо искать в моих словах то,чего там нет.Просто уже в преддверии холодной войны началась конкуренция СССР и США уже тогда.И то,что отбомбились по Японии преступно,но логично,сильно никто жалеть не стал тогда агрессора,а по СССР отбомбиться было и технически еще невозможно(носителей не было подходящих для достаточного ущерба),да и не "комильфо",как говориться.Их и за это даже все люди осудили,в том числе и в Америке,а против союзника - СССР,распяли бы Трумэна даже в США.Кстати,Трумэн изначально весьма негативно отнесся к идее бомбардировок таких,его военные переубедили.

    С остальным-то я и не спорю.Нет светлых сторон у зла.

    ответить  
  5. Станислав Швед     #5     0  

    Сергей.

    Первое. Ваши комменты по-прежнему мне не видны ни в моей почте ни по стрелке в левом углу на странице ОГ. Отыскивать их проблематично. Ищу через свою страницу, предполагая что есть ответ. Другие комменты от других лиц проходят "по стрелке". Возможно вы свои в ответ на мои пишете не в графе "ответить". Хорошо бы это устаканить.

    Второе. Я слова в своих комментах стараюсь подбирать точно. Того же ожидаю и от комментаторов. Вы в комменте #2 употребили слово "захватил" во фразе: "... то СССР захватил бы и Японию...". А в комменте пояснили, что об СССР там вы не писали как о стране-захватчике. При том, что в обоснование своего комм # 2 (где слово "захват") привели (по моей просьбе) Приказ военачальника Армии СССР "28 августа силами двух стрелковых дивизий высадиться на северном японском острове Хоккайдо.". Так вот. Маршал Василевский не руководитель СССР, а всего лишь военачальник и его приказ подчинённым ему войскам Красной Армии ВЫСАДИТЬСЯ на территории Японии вовсе не означает ЗАХВАТ СССР государства Япония. Это лишь план военной операции. И я не случайно вам написал, что марш Красной Армии от границ СССР до Берлина это тоже военные операции но никак не захват СССР этих европейских стран. Короче. Слово "захват" вы употребили именно в том значении, какое ему и придаётся в русском языке. Но далее - пояснили, что был не захват СССР Японии, а планы военной операции СССР против военного врага - Японии, удовтоверенные Приказом военачальника Армии СССР.

    Теперь понимаю, какие бывают казусы в дипломатии при переводе с одного языка на другой, если даже мы с вами говорящие на одном языке друг друга сильно не поняли вначале.

    ответить  
  6. Сергей Паршуткин     #6     0  

    Ну,да,богатый русский язык в этом случае сыграл при не совсем точном использовании против меня.Но,в принципе,никаких принципиальных противоречий в позициях не вижу.

    А,вот,с комментариями сложнее.Я пишу СТРОГО в графе "ответить".Не понимаю,что происходит,т.к. мне тоже ничего на почту не приходит ни от кого из пользователей.И,в принципе,тоже действую как и Вы,через страницу,когда мне интересна реакция на комментарий.

    ответить  
  7. Станислав Швед     #7     0  

    Сергей. Вижу, что ваш коммент #6 расположен со сдвигом вправо и непосредственно ниже моего #5. Это значит, что вы его написали в разделе "ответить", т.е. по правилам сайта ОГ. Но и этом коммент у меня не прошёл. А вот например вчерашний от Юречко прошёл. Видимо что то с программным обеспечением неладно после переезда сайта ОГ на другую площадку.

    Коваленко, Алексей услышь нашу озабоченность.

    ответить